АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16822/2021

г. Тюмень

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по первоначальному иску

Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение»

К обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» 

О расторжении договора подряда и взыскании неустойки в размере 1 026 152, 96 рублей

И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» 

К государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение»

О взыскании задолженности в размере 3 880 520 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение»: ФИО1 на основании доверенности без номера от 28 июля 2021 года (том 2 л.д. 31-32).

От ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз»: ФИО2 на основании доверенности № 7 от 01 октября 2021 года (том 3 л.д. 116).

установил:

ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» заявлен первоначальный иск о расторжении договора и взыскании неустойки в размере 1 026 152, 96 рублей с ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» (том 1 л.д. 5-9, 145).

ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» возражает против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 47-52).

От ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» поступили письменные возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 39-43) и дополнения к возражениям (том 2 л.д. 133-139, том 4 л.д. 1-7).

Также ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» заявило об изменении предмета иска и уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 701 471, 75 рублей (том 2 л.д. 128-130, том 6 л.д. 148, том 7 л.д. 18).

ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» подало встречное исковое заявление о взыскании с ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» задолженности (том 3 л.д. 3-9, 24-30), которое определением Суда от 20 октября 2021 года принято к производству (том 3 л.д. 1). 

От ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» возражает против удовлетворения встречного искового заявления, представило отзыв на встречное исковое заявление (том 4 л.д. 75-83) и дополнение к отзыву (том 7 л.д. 1-3).

От ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» поступили письменные пояснения на отзыв на встречный иск (том 5 л.д. 50-52, том 6 л.д. 27-32). 

Стороны заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также возражения против предложенных кандидатур экспертов (том 4 л.д. 99-101, 122-129, том 5 л.д. 1-7, 12-19, 61-64, 76-87, 113-116, 135-139, том 6 л.д. 27-32). 

Определением Суда от 27 декабря 2021 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа» ФИО3 и ФИО4, приостановлено производство по делу до окончания экспертизы, срок проведения экспертизы установлен до 01 марта 2022 года (том 6 л.д. 39-40).

 Поскольку в Суд поступило заключение экспертов (том 6 л.д. 54-116), 17 марта 2022 года вынесено определение о возобновлении производства по делу (том 6 л.д. 126). 

ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» представило дополнение к отзыву на исковое заявление (том 6 л.д. 136-140), уменьшило встречные требования до 3 690 016, 31 рублей (том 6 л.д. 128-131). 

ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» отказалось от искового требования о признании договора прекращенным (том 7 л.д. 17), представило дополнение к первоначальному исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования, с учетом частичного отказа от первоначального иска, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

01 октября 2019 года стороны заключили договор № 01110-1-2019, в соответствии с которым ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» (Подрядчик) приняло на себя обязательства в срок до 28 февраля 2020 года в соответствии с техническим заданием на проектирования выполнить проектные работы (разработку проектной документации» по объекту «Капитальный ремонт зданий «Тюменский театр кукол» ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» 

<

...>, а ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» (Заказчик) обязалось оплатить выполненные работы в размере 4 008 406 рублей (том 1 л.д. 26-40, том 3 л.д. 14-21, 32-38).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Дополнительным соглашением № 1 от 20 марта 2020 года стороны продлили срок выполнения работ до 30 апреля 2020 года (том 1 л.д. 41, том 3 л.д. 39). 

Дополнительным соглашением № 2 от 26 августа 2020 года стороны продлили срок выполнения работ до 05 февраля 2021 года (том 1 л.д. 42-43, том 3 л.д. 22, 40). 

Дополнительным соглашением № 3 от 02 октября 2020 года стороны изменили срок выполнения работ до 15 ноября 2020 года (том 1 л.д. 44, том 3 л.д. 23, 41). 

В период с 20 октября 2020 года по 03 декабря 2020 года ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» передало ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» проектную документацию (том 1 л.д. 68-75, том 2 л.д. 55-62, том 3 л.д. 42-46). 

После этого, проверив представленную документацию, ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» сообщило о необходимости устранения замечаний в отношении представленном проектной документации (том 4 л.д. 8-60).

Так, в письме № 279/07 от 16 февраля 2021 года ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» сообщило ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» о наличии замечаний к разработанной проектной документации (том 1 л.д. 45-55).

Письмом № 378/07 от 02 марта 2021 года ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» вновь сообщило ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» о наличии замечаний к проектной документации и необходимости их устранения (том 1 л.д. 56-67). 

В период с февраля по апрель 2021 года ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» устраняло указанных замечаний (том 2 л.д. 63-99, том 3 л.д. 46-97). 

В письме № 370/1 от 28 апреля 2021 года ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» сообщило о расторжении вышеуказанного договора на основании пункта 3 статьи 716 и пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 76-77, том 2 л.д. 100-101, том 3 л.д. 98, том 4 л.д. 61-62). 

Письмом № 0860/07 от 30 апреля 2021 года ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» сообщило о своем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 78-81, том 2 л.д. 102-104, том 3 л.д. 99-100, том 4 л.д. 63-65). 

В письме № 438 от 26 мая 2021 года ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» предложило заключить соглашение о расторжении договора (том 1 л.д. 82-86, том 2 л.д. 105-110, том 3 л.д. 101-103, том 4 л.д. 66-68).

С письмами № 1199/07 от 10 июня 2021 года и № 1207/07 от 11 июня 2021 года ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» направило ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» замечания, выданные ГКУ ТО «Управление капитального строительства», которое, в соответствии с разделом 4 договора, осуществляет проверку проектной документации (том 1 л.д. 87-122, том 2 л.д. 111-120, том 3 л.д. 104-115, том 4 л.д. 69). 

С письмом № 564/1 от 01 июля 2021 года ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» направило ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» проектную документацию в электронном виде для проверки (том 1 л.д. 123-124), в отношении которой ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» вновь представило замечаний (том 1 л.д. 125-138).

По накладной № 38 от 08 июля 2021 года ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» передало ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» исправленную проектную документацию (том 5 л.д. 57, том 6 л.д. 11). 

В претензии от 30 июля 2021 года ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» потребовало расторжения договора и выплаты неустойки (том 1 л.д. 139-145).  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в пункте 5.3 договора,  за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных разделом 3 договора и пунктом 4.4.3 договора, подрядчик уплачивает неустойку (пени) в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, за период с 17 ноября 2020 года по 30 июля 2021 года, ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» начислило пени в размере 701 471, 75 рублей, согласно представленному расчету (том 2 л.д. 130), исходя из пени в размере 0, 1 % в день.

Таким образом, несмотря на обоюдные отказы от исполнения договора, стороны продолжали свои взаимоотношения по его исполнению, и ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» вплоть до 08 июля 2021 года продолжало устранять замечаний, указанные ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение», тем самым соглашаясь с их обоснованностью, в связи с чем Суд считает обоснованными первоначальные исковые требования о взыскании неустойки в размере 701 471, 75 рублей за спорный период.   

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, Суд не усматривает никаких оснований для уменьшения взыскиваемых пени, поскольку ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» добровольно уменьшило предусмотренные договором пени в 10 раз (с 1 % в день до 0, 1 % в день), что не является чрезмерным в настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По результатам проведения ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа» судебной экспертизы, в дело представлено экспертное заключение № 176-СЭ-2022 (том 6 л.д. 54-116), в котором даны следующие ответы на поставленные Судом вопросы:

Ответ на первый вопрос: Проектная и рабочая документация, разработанная ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз», в основном соответствует условиям договора  № 0110-1-2019 от 01 октября 2019 года и техническому заданию на проектирование объекта «Капитальный ремонт зданий «Тюменский театр кукол ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» 

<

...>; 

<

...>».

Ответ на второй вопрос: Разработанная ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» в рамках договора  № 0110-1-2019 от 01 октября 2019 года проектная и рабочая документация в целом соответствует нормам и правилам, обычно применяемым к таким работам, действовавшим в период проектирования. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, исходя из условий договора № 0110-1-2019 от 01 октября 2019 года, составляет 318 389, 69 рублей.

Ответ на третий вопрос: Документацию, разработанную ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз», возможно использовать для проведения капитального ремонта по объекту «Капитальный ремонт зданий «Тюменский театр кукол ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» 

<

...>; 

<

...>» после устранения недостатков в разработке сметных разделов.

У Суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание и форма экспертного заключения также соответствует требования Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив в соответствии с этой нормой все представленные сторонами доказательства, а также заключение эксперта, Суд считает установленным выполнение ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз»  работ на сумму 3 690 016, 31 рублей, представляющую потребительскую ценность для ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение», в связи с чем встречные исковые требований подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так как при подаче первоначального искового заявления ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» было освобождено от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» в доход бюджета Российской Федерации (том 2 л.д. 33-35). 

При подаче встречного иска ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» оплатило государственную пошлину в размере 42 403 рубля (том 3 л.д. 13, 31). В связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» государственная пошлина в размере 8 920 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по встречному иску взыскивается в пользу ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» с ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение».

Также для проведения экспертизы ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» внесло на депозит арбитражного суда Тюменской области 80 000 рублей (том 4 л.д. 119, том 5 л.д. 95-96, том 6 л.д. 17-18), а ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» - 245 000 рублей (том 5 л.д. 127, том 6 л.д. 19-20). 

Поскольку по результатам проведения судебной экспертизы была установлена обоснованность заявленных ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» встречных исковых требований, все расходы по проведению экспертизы возлагаются на ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Прекратить производство по первоначальным исковым требованиям в части признания прекращенным с 11 мая 2021 года договора № 0110-1-2019 от 01 октября 2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» и государственным автономным учреждением культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение».

В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» в пользу государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» неустойку в размере 701 471 рубль 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 029 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» 3 731 466 рублей 31 копейку, в том числе задолженность в размере 3 690 016 рублей 31 копейку и государственную пошлину в размере 41 450 рублей. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» справку на возврат государственной пошлины в размере 953 рублей. 

В результате зачета взыскать с государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» 3 029 994 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.