ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52888/2023

город Москва                                                                                         Дело №А40-92857/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023  по делу № А40-92857/2023

по иску Акционерного общества «Карельский окатыш» (Республика Карелия, Костомукша город, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вулкан» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору купли- продажи (ECK 400658867) № 0301-22-00000463 от 10.10.2022 г. в размере 8 682 986 руб. 79 коп., пени за период с 18.01.2023 г. по 20.04.2023г. в размере 159 479 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

АО "Карельский окатыш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вулкан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи (ECK 400658867) N 0301-22-00000463 от 10.10.2022 г. в размере 8 682 986 руб. 79 коп., пени за период с 18.01.2023 г. по 20.04.2023 г. в размере 159 479 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023  по делу № А40-92857/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актам, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;            нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

            Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (ECK 400658867) N 0301-22-00000463 от 10.10.2022 г. (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в пределах срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать лом черных и цветных металлов, (далее по тексту - "лом").

Согласно п. 1.2. договора количество, номенклатура, цены, объем партии, сроки поставки и иные условия поставки лома оговариваются сторонами путем подписания спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Между сторонами подписана спецификация N 3 от 10.11.2022 г.

Согласно спецификации N 3 от 10.11.2022 г. сторонами зафиксированы условия поставки; железнодорожным транспортом от станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги до станции назначения. Станция назначения указана: Санкт-Петербург-Тов.-Московский Октябрьской железной дороги, код станции 0318808.

Условия оплаты; оплата лома производится путем предварительной оплаты в размере 100% стоимости лома по спецификации покупателем в безналичном порядке на счет, указанный в настоящей спецификации. Железнодорожный тариф и затраты, понесенные в связи с поставкой груза (транспортные услуги по перевозке грузов, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов, агентское вознаграждение за организацию перевозок грузов) оплачивает покупатель в безналичном порядке на счет, указанный в договоре, в течении 3 дней после получения счет-фактуры, составленной на основании документов, предоставленных от ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.2.2 дополнительного соглашения N 1 от 28.10.2022 г. к договору, железнодорожный тариф и затраты понесенные в связи с поставкой груза (транспортные услуги по перевозке грузов, Услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов: ст. Костомукша- Товарная Октябрьской железной дороги (код станции 027802) - ст. назначения, агентское вознаграждение за организацию перевозок грузов) оплачивает покупатель.

Согласно п. 2.2.3. дополнительного соглашения N 1 от 28.10.2022 г. к договору датой поставки лома считается дата, указанная в календарном штемпеле на железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза к перевозке, оформленной на станции отправления ст. Костомукша - Товарная Октябрьской железной дороги.

Согласно п. 2.2.4. дополнительного соглашения N 1 от 28.10.2022 г. к договору право собственности на лом от поставщика к покупателю переходит в момент приема лома к перевозке на станции отправления.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар по следующим товарным накладным на общую сумму 6 308 709 руб. 60 коп.: N 855532912, счет-фактура N 100005987 от 29.11.2022 г. на сумму 887 848 руб. 60 коп., (частично оплачено = 812 415 руб. 70 коп., задолженность 75 432 руб. 90 коп.); N 855532977, счет-фактура N 100005988 от 29.11.2022 г. на сумму 933 704 руб. 70 коп.; N 855532936, счет-фактура N 100005991 от 29.11.2022 г. на сумму 904 042 руб. 10 коп.; N 855532939, счет-фактура N 100005977 от 03.12.2022 г. на сумму 885 833 руб. 10 коп.; N 855532943, счет-фактура N 100005980 от 03.12.2022 г. на сумму 944 477 руб. 20 коп.; N 855532942, счет-фактура N 100005979 от 03.12.2022 г. на сумму 902 693 руб. 80 коп.; N 855532940, счет-фактура N 100005978 от 03.12.2022 г. на сумму 850 110 руб. 10 коп.

Отгрузка товара по товарным накладным N 855532940, N 855532939, N 855532942, N 855532943 подтверждается квитанцией о приема груза к перевозке N ЭЯ 244687 от 02.12.2022 г., N ЭЯ 244815 от 02.12.2022 г.

Отгрузка товара по товарным накладным N 855532912, N 855532977, N 855532936 подтверждается квитанцией о приема груза к перевозке N ЭЯ 043051 от 29.11.2022 г.

Поставщик выставил покупателю для оплаты документы по железнодорожному тарифу и затратам, понесенным в связи с поставкой груза в сумме 3 186 692 руб. 89 коп.: акт на услуги N 855536701 от 26.12.2022 г., СФ 100005933 от 26.12.2022 г. на сумму 708 869 руб. 20 коп.; акт на услуги N 855537722 от 27.12.2022 г., СФ 100005953 от 27.12.2022 г. на сумму 713 188 руб. 06 коп.; акт на услуги N 855536699 от 26.12.2022 г., СФ 100005932 от 26.12.2022 г. на сумму 357 376 руб. 61 коп.; акт на услуги N 855536698 от 26.12.2022 г., СФ 100005931 от 26.12.2022 г. на сумму 698 790 руб. 17 коп.; акт на услуги N 855536563 от 26.12.2022 г., СФ 100005930 от 26.12.2022 г. на сумму 708 468 руб. 85 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 9 682 986 руб. 79 коп.

Ответчик гарантийным письмом исх. N 17/01 от 17.01.2023 г. подтвердил наличие задолженности в размере 9 682 986 руб. 79 коп. и обязался ее погасить в срок до 31.01.2023 г.

Ответчик платежными поручениями N 37 от 25.01.2023 г. на сумму 500 000 руб. и N 363 от 30.01.2023 г. на сумму 500 000 руб. частично оплатил задолженность в размере 812 415 руб. 70 коп. Остальная часть оплаты по платежному поручению N 37 от 25.01.2023 г. погашает задолженность по более ранним поставкам, не указанным в исковом заявлении.

Таким образом, задолженность составляет 8 682 986 руб. 79 коп. и включает в себя 5 496 293 руб. 90 коп. - сумма задолженности за лом и 3 186 692 руб. 89 коп. - сумма задолженности за железнодорожный тариф и затраты, понесенные в связи с поставкой груза.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 0301-23-514 от 10.02.2023 г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 454, 458, 486, 506, 516, 330 ГК РФ, исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия  доказательств его оплаты. Суд также установил основания для начисления пени, представленный расчет суд признал выполненным верно.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда первой инстанции по примененным  нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

В жалобе ответчик ссылается на то, что копия искового заявления им не была получена, ходатайство об ознакомлении не было рассмотрено судом.

Однако, как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено ответчику истцом 24.04.2023 г. (номером отправки 16260882014002). Согласно отчету об отслеживании иск был получен ответчиком 02.05.2023 г.

Таким образом, требования статей 125,126 АПК РФ истцом соблюдены.

Кроме того, документальных доказательств того, что суд отказал в ознакомлении с материалами дела, апелляционная жалоба не содержит.

В отсутствие возможности ознакомления с материалами дела в электронном режиме, ответчик, будучи зарегистрированным на территории г. Москвы не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела очном формате.

Кроме того, ответчик не лишен был возможности обеспечить личную явку представителя в судебное заседание 08.06.2023г., с учетом того, что определение о назначении даты  предварительного судебного заседания было получено им 11.05.2023г., также ответчик был вправе заявить возражения относительно  рассмотрения дела по существу непосредственно 08.06.2023г., о чем имеется указание в определении суда от  05.05.2023г., однако данным правом ответчик также не воспользовался.

Подобное процессуальное поведение является процессуальным риском ответчика по смыслу статьи 9 АПК РФ.

Вопреки доводам жалобы установленные судом первой инстанции обстоятельства соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, выводы суда основаны на материалах дела и установленных обстоятельствах дела.

Ссылка апеллянта на наличие иных договорных правоотношений также подлежит отклонению, как документально не подтвержденная, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу, что данный довод заявлен формально.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023г по делу № А40-92857/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Е..Н. Янина

 

Судьи:                                                                                                          В.Р. Валиев

 

                                                                                                                      О.О. Петрова