Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А49-14240/2018

г.Пенза

30 мая 2019 г.

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена  29 мая 2019 г. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 мая 2019 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304583722200141; ИНН 

<

***>)

к Администрации Пензенского района Пензенской области (442400, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 313583517700019; ИНН 

<

***>)

о взыскании 163 737 руб.00 коп., 

при участии:

от истца: явились, извещены,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации Пензенского района Пензенской области о взыскании суммы 163 737 руб. 00 коп., в том числе понесенных убытков, причиненных в результате демонтажа двух рекламных конструкций в сумме 49 000 руб. 00 коп., упущенной выгоды в размере 114 737 руб. 00 коп., а также о признании действий ответчика по демонтажу рекламных конструкций незаконными, нарушающими права истца.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично.

Данным решением суда с муниципального образования «Пензенский район Пензенской области» в лице Администрации Пензенского района Пензенской области, за счет средств казны муниципального образования «Пензенский район Пензенской области», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан ущерб в сумме 49 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 769 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказано.

В то же время при вынесении решения судом не разрешено требование истца о признании действий ответчика по демонтажу рекламных конструкций незаконными, нарушающими права истца.

Данное обстоятельство подлежит устранению путем вынесения дополнительного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судебное заседание по рассмотрению требования истца о признании действий Администрации Пензенского района Пензенской области по демонтажу рекламных конструкций незаконными, нарушающими права истца назначено на 29.05.2019.

В судебном заседании 29.05.2019 истец и третье лицо не явились, заявлений и ходатайств не представили.

При названных обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебном заседании требование о признании действий Администрации Пензенского района Пензенской области по демонтажу рекламных конструкций незаконными, нарушающими права истца не признал, отрицая наличие фактического распоряжения со стороны ответчика о сносе спорных рекламных конструкций.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что администрацией ошибочно демонтированы рекламные конструкции без законных на это оснований.

Рекламная конструкция 0км +570 м, слева была демонтирована без законных оснований, так как на её установку у ИП ФИО1 имеется Разрешение № 15 со сроком действия до 10.03.2022.

Рекламная конструкции 0км + 650 м, слева фактически ошибочно была демонтирована ИП ФИО2 без законных на это оснований, так как на её установку у ИП ФИО1, также имеется Разрешение № 14 со сроком действия до 10.03.2022.

Данное обстоятельство подтверждает факт возврата истцу именно этих двух демонтированных рекламных конструкций ИП ФИО2 по письменным указаниям Администрации Пензенского района Пензенской области.

Факт того, что рекламные конструкции демонтировались ИП ФИО2 на основании заявок администрации Пензенского района Пензенской области во исполнение муниципального контракта № 0855300003917000008-0085451-01 от 21.04.2017, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Данные конструкции были расположены в соответствии с выданными разрешениями. Иные конструкции, на которые у истца не имелось разрешения, не устанавливались. Доказательств опровергающих названные обстоятельства в материалы дела не представлено. 

Посчитав, что действия по демонтажу, произведенные Администрацией незаконны, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий ответчика по демонтажу рекламных конструкций незаконными, нарушающими права истца.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя. 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 38-ФЗ "О рекламе" данный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. 

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона № 38-ФЗ. В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Из содержания представленных доказательств следует, что  на установку демонтированных рекламных конструкций имеются разрешения № 14 и № 15 со сроком действия до 10.03.2022.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. 

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. 

Как установлено в ходе судебного заседания, предписания о демонтаже спорных рекламных конструкций Администрацией не выносилось. 

Демонтаж рекламной конструкции 0км +570 м, слева (Разрешение № 15) и рекламной конструкции 0км + 650 м, слева (Разрешение № 14) произошел 17.11.2017, что подтверждается актом о выполненных ИП ФИО2 работ по демонтажу рекламных конструкций (л.д. 126 т. 1). 

Как следует из вышеизложенного, установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в соответствии с которым орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику рекламной конструкции, в случае если данное лицо не исполняет указанное предписание, предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, в случае если данным лицом предписание также не исполняется, демонтаж рекламной конструкции осуществляет орган местного самоуправления за счет средств местного бюджета. 

При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Федеральным законом "О рекламе", является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления. 

Следовательно, доводы Администрации не находят своего подтверждения, так как предписание о демонтаже рекламных конструкций в адрес ИП ФИО1 не было выдано, месячный срок для добровольного демонтажа владельцем рекламных конструкций Администрацией не был предоставлен. 

Рекламная конструкция 0км +570 м, слева была демонтирована без законных оснований, так как на её установку у ИП ФИО1 имеется Разрешение № 15 со сроком действия до 10.03.2022.

Рекламная конструкции 0км + 650 м, слева фактически ошибочно была демонтирована ИП ФИО2 без законных на это оснований, так как на её установку у ИП ФИО1, также имеется Разрешение № 14 со сроком действия до 10.03.2022.

Данное обстоятельство подтверждает факт возврата истцу именно этих двух демонтированных рекламных конструкций ИП ФИО2 по письму Правительства Пензенской области от 19.04.2018 № П-1594-28-11, а также по письменному указанию ответчика от 31.10.2017 (л.д.31, 120, 121 т.1).

Факт того, что рекламные конструкции демонтировались ИП ФИО2 на основании заявок администрации Пензенского района Пензенской области во исполнение муниципального контракта № 0855300003917000008-0085451-01 от 21.04.2017, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Данные конструкции были расположены в соответствии с выданными разрешениями. Иные конструкции, на которые у истца не имелось разрешения, не устанавливались. Доказательств опровергающих названные обстоятельства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное в рамках иска требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании действий Администрации Пензенского района Пензенской области по демонтажу рекламных конструкций незаконными, нарушающими права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать действия Администрации Пензенского района Пензенской области по демонтажу рекламных конструкций, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, неправомерными.

Дополнительное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

                   Судья                                 М.Н. Холькина