ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17177/2020

22 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства экологии и природопользования Московской области  - извещено, представитель не явился;

от ответчиков: 

от общества с ограниченной ответственностью «Спутник» - ФИО1, представитель по доверенности от 10 июня 2021 года;

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легис-7» - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» - ФИО2, представитель по доверенности от 11 мая 2021 года;

от иных третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» и общества с ограниченной ответственностью «Спутник»

на решение от 23 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01 апреля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-17177/20,

по исковому заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» и обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легис-7» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Подмосковное», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал», Администрация Раменского городского округа

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник») и обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легис-7» (ООО ЧОП «Легис-7») о взыскании 562 304 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года, исковое заявление удовлетворено частично. С ООО «Спутник» в бюджет Раменского городского округа Московской области взысканы 562 304 рубля вреда, причиненного окружающей среде. В удовлетворении исковых требований к ООО ЧОП «Легис-7» отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Спутник» и ООО «Управляющая компания «Перспектива» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобой, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО «Спутник» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Управляющая компания «Перспектива» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного планового (рейдового) осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030153:42, принадлежащего ООО «Спутник» на праве субаренды, установлено размещение отходов производства и потребления на открытом грунте в отсутствие противофильтрационного основания.

По результатам отбора проб почвы на земельном участке министерством был произведен расчет вреда в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года N 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика).

Размер вреда причиненного окружающей среде составил 562 304 рубля. В связи с тем, что общество в добровольном порядке не оплатило указанную сумму, министерство обратилось в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выполненный министерством расчет убытков, доводы сторон, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ), указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума от 18 октября 2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», пункте 14 Постановления Пленума от 30 ноября 2017 года N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума N 49), пришли к выводу о том, что факт причинения вреда почвам действиями общества подтвержден надлежащими доказательствами, расчет убытков, произведенный министерством, является верным, в связи с чем признали подлежащим удовлетворению исковое заявление в части взыскания с ООО «Спутник».

Отклоняя доводы заявителя в части необходимости взыскания вреда, причиненного окружающей среде (почвам) с ООО ЧОП «Легис-7» судами указано, что данное лицо осуществляет охрану земельного участка, а в силу природоохранного законодательства ответственным за размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030153:42 отходов производства и потребления лицом является субарендатор - ООО «Спутник».

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Изложенные в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению. Возражая против расчета размере вреда ООО «Спутник» и ООО «Управляющая компания «Перспектива» нормативно и документально обоснованный контррасчет по взыскиваемой истцом сумме в судах первой и апелляционной инстанций не представляли, заключение экспертов от 13 сентября 2018 года № 136 не оспорено, судебная экспертиза не предлагалась.

Доводы о том, что ответственным лицом является ООО ЧОП «Легис-7» противоречит фактическим обстоятельствам дела. Правоотношения в рамках договора на оказание охранных услуг не являются предметом настоящего спора. 

Таким образом, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по делу № А41-17177/20 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко