АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4201/2021

Дело № А72-6252/2017

г. Казань

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022

по делу № А72-6252/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТехноПоволжье Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград Ульяновской области,

при участии заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гарант Элит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» (далее – ООО «Техно-Поволжье Ко», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (далее – ООО «КапиталИнвест», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о восстановлении срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, открытии реестра требований кредиторов ООО «Техно-Поволжье Ко» в целях включения требования ООО «КапиталИнвест» в указанный реестр, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «КапиталИнвест», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2021 в рамках обособленного спора по делу № А72-6252/2017 признан недействительным договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 19.11.2014 № Д/42-14, заключенный между ООО «Техно-Поволжье Ко» и ООО «Капитал-Инвест»; применены последствия признания сделки недействительной путем взыскания с ООО «Капитал-Инвест» в пользу ООО «Техно-Поволжье Ко» денежных средств в сумме 6 192 734 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2021 изменено в части применения последствий недействительности сделки, с ООО «Капитал-Инвест» в пользу ООО «Техно-Поволжье Ко» взыскано 9 192 734 руб.,  восстановлено право требования ООО «Капитал-Инвест» к ООО «Техно-Поволжье Ко» в сумме 3 000 000 руб. 

ООО «Капитал-Инвест», указывая, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по обособленному спору по делу № А72-6252/2017 восстановлено его право требования к ООО «Техно-Поволжье Ко» в сумме 3 000 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО «Капитал-Инвест» в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 9 192 734 руб., взысканных с ООО «Капитал-Инвест» постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по обособленному спору в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), руководствуясь пунктом 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отказали в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судами первой и апелляционной инстанциями не принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  на основании заявки на покупку дебиторской задолженности к ООО «Капитал-Инвест» от 13.08.2019 № 07/08 между ООО «Техно-Поволжье Ко» (цедент), в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019 по делу № А72-6252/2017, и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гарант Элит» (далее – ООО «СЗ «Гарант Элит») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 20.08.2021, по условиям которого цедент передает в собственность цессионария, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования (дебиторская задолженность) к ООО «Капитал-Инвест».

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии от 20.08.2021 сумма уступаемых прав (требования) по договору составляет 9 192 734 руб.

Согласно пункту 3.1 договора цессии от 20.08.2021 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 98 000 руб., без НДС, в течении 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

По акту приема-передачи документов к договору от 20.08.2021 цедент передал, а цессионарий принял подлинники документов, в том числе исполнительный лист от 11.03.2021 ФС № 035478091, выданный Арбитражным судом Ульяновской области 05.04.2021, на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по обособленному спору по делу № А72-6252/2017.

ООО «СЗ «Гарант Элит» оплатило должнику за уступаемое право требования долга с ООО «Капитал-Инвест» денежные средства в сумме 98 000 руб., без НДС, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2021 № 83.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2021 (резолютивная часть от 25.10.2021) по делу № А72-6252/2017 произведена замена взыскателя ООО «Техно-Поволжье Ко» на его правопреемника ООО «СЗ «Гарант Элит»; взыскателем по исполнительному листу от 05.04.2021 ФС № 035478091, выданному на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по обособленному спору по делу № А72-6252/2017, признано ООО «СЗ «Гарант Элит».  

Таким образом, у ООО «Капитал-Инвест» отсутствуют обязательства по возврату в конкурсную массу ООО «Техно-Поволжье Ко» денежных средств в сумме 9 192 734 руб., взысканных постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 в рамках обособленного спора по делу № А72-6252/2017, поскольку право требования указанной задолженности было передано должником по договору цессии от 20.08.2021 ООО «СЗ «Гарант Элит», которому ООО «Капитал-Инвест» и обязано уплатить данные денежные средства.

Принимая во внимание, что у ООО «Капитал-Инвест» отсутствуют обязательства по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 9 192 734 руб., в связи с передачей ООО «Техно-Поволжье Ко» права требования долга в указанной сумме ООО «СЗ «Гарант Элит», которое возместило должнику за уступаемое право требования денежные средства в размере, предусмотренном пунктом 3.1 договора цессии от 20.08.2021, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у ООО «Капитал-Инвест» сохранилась обязанность по возврату в конкурсную массу ООО «Техно-Поволжье Ко» денежных средств в сумме 9 192 734 руб. сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Поскольку определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2021 в рамках обособленного спора по делу № А72-6252/2017 договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 19.11.2014 № Д/42-14, заключенный между ООО «Техно-Поволжье Ко» и ООО «Капитал-Инвест», признан недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, учитывая, что ООО «Техно-Поволжье Ко» уступило ООО «СЗ «Гарант Элит» право требования долга с ООО «Капитал-Инвест» в размере 9 192 734 руб., взысканных постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 в рамках обособленного спора по делу № А72-6252/2017, а также принимая во внимание, что должник получил за уступленное право требования долга денежные средства в размере, предусмотренном пунктом 3.1 договора цессии от 20.08.2021, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новее рассмотрение принять новый судебный акт о признании требований ООО «КапиталИнвест» в сумме 3 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А72-6252/2017 отменить в части.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 3 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «ТехноПоволжье Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А72-6252/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

 

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

 

                                                                                              С.Ю. Муравьев