ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9989/2020

Дело № А41-10296/20

08 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бонита груп" на определение  Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу №А41-10296/20, 

по заявлению ООО "Бонита груп" о признании ООО "Мценский завод "Сплав" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бонита груп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Мценский завод "Сплав" несостоятельным (банкротом).

Заявление подано в соответствии со статьями 3, 4, 6, 39, 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года заявление ООО "Бонита груп" было возвращено заявителю (л.д. 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бонита груп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года ООО "Бонита груп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Мценский завод "Сплав" банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 года указанное заявление было оставлено без движения, суд предложил должнику, в том числе, представить доказательства соблюдения требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае заявителем представлены доказательства опубликования намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом от 04.10.19, в то время как заявление ООО "Бонита груп" подано в суд 17.02.20.

ООО "Бонита груп" во исполнение определения суда представлены сведения об опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом от 17 марта 2020 года, то есть после подачи заявления в суд (17.02.20).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление ООО "Бонита груп".

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о принятии соответствующего заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию, а также проверяет приложенные документы.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При решении вопроса о принятии заявления ООО "Бонита груп" о признании ООО "Мценский завод "Сплав" банкротом, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве был дополнен следующим абзацем: "В соответствии с абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу".

Названный абзац был введен в пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве Федеральным законом №377-ФЗ от 12.11.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 377-ФЗ) и вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 12.11.2019).

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона N 377-ФЗ от 12.11.19 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данный Федеральный закон вступил в силу 12.11.19, что следует из пункта 1 статьи 4 закона.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим, Закон о банкротстве в редакции Закона N 377-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 12.11.2019.

Из материалов дела следует, что вопрос о принятии заявления кредитора к производству и возбуждении производства по делу рассматривался судом первой инстанции после вступления в законную силу Закона о банкротства в редакции ФЗ №377. Соответственно, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления кредитора без движения.

Поскольку сообщение ООО "Бонита груп" о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Мценский завод "Сплав" банкротом было опубликовано в ЕФРСБ 17 марта 2020 года, а заявление кредитором в суд подано 17 февраля 2020 года, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "Бонита груп".

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отменить, что первоначально кредитором к заявлению от 17.02.20 было приложено уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом от 14.10.19.

Относительного указанного обстоятельства апелляционная коллегия учитывает правовую позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 305-ЭС20-2660 относительно применения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 377-ФЗ, согласно которой при столь предварительной публикации (в рассматриваемом случае за четыре месяца до обращения с заявлением о банкротстве) не может считаться достигнутой цель публикации сообщения - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанная позиция подтверждена законодателем, внесшим в Закон о банкротстве изменения, согласно которым соответствующее уведомление действует не более 30 дней (абзац второй пункта 2.1 статьи 7 Закона, введенный Законом N 377-ФЗ).

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу №А41-10296/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева