ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16749/2017

Дело № А40-236532/16

г. Москва

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В. 

судей:

Румянцева П.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017г. 

по делу № А40-236532/16 

принятое судьей Поздняковым В.Д. 

по заявлению  РОСОБРНАДЗОРА 

к АНОО ВПО «Институт Экономики Бизнеса» 

об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности от 08.11.2016г., рег. номер 2457, серия 90Л01№0009524,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2017, ФИО4 по дов. от 28.11.2016;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 12.12.2014, ФИО6 по протоколу от 15.07.2015;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт Экономики Бизнеса» (далее также - ИНЭКБИ, Институт, Заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности от 08.11.2016г., рег. номер 2457, серия 90Л01№ 0009524, выданной Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт Экономики Бизнеса».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017г. заявление Рособрнадзора удовлетворено. 

ИНЭКБИ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

Представители ИНЭКБИ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Рособрнадзора отказать. 

Представители Рособрнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Образовательная некоммерческая организации высшего образования Автономная «Институт Экономики Бизнеса» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Рособрнадзором 08.11.2011г., регистрационный номер 2114, серия AAA № 002212. 

На основании приказа Рособрнадзора от 04.08.2014г. № 1215 «О проведении внеплановой документарной проверки» Рособрнадзором была проведена внеплановая документарная проверка образовательного учреждения. 

В соответствии с указанным приказом Рособрнадзора предметом данной проверки являлось: содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении образовательной деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований; соблюдение лицензиатом законодательства Российской Федерации в сфере образования в части порядка приёма на обучение по образовательным программам высшего образования, выдачи документов об образовании, правил оказания платных образовательных услуг; соответствия содержания и (или) качества подготовки обучающихся и выпускников лицензиата по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам требованиям государственных образовательных стандартов. 

По итогам указанной проверки образовательного учреждения был составлен акт проверки Рособрнадзора от 24.09.2014г. № 384/ВП/Л/З/К. Копия акта проверки Рособрнадзора от 24.09.2014 № 384/ВП/Л/З была направлена ректору Института. 

На основании выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования Рособрнадзор выдал Институту предписание Рособрнадзора от 14.11.2014г. № 03-55-306/11-Л об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (далее - предписание Рособрнадзора). Срок исполнения предписания Рособрнадзора был установлен - 02.04.2015г. 

Кроме того, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Рособорнадзора был  составлен протокол об административном правонарушении № АП 285/ВП/Л/З/К- 19.20.3 от 03.10.2014г. Данный протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы. 

Судья Симоновского района г. Москвы постановлением от 18.12.2014г. по делу № 5-2808/14, рассмотрев протокол об административном правонарушении № АП 285/ВП/Л/3/К-19.20.3 признал Институт виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ. 

В установленный срок Институт не представил документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанных в предписании Рособрнадзора нарушений. 

На основании того, что предписание Рособрнадзора от 14.11.2014г. Институтом не было исполнено в установленные сроки, 22.04.2015г. должностным лицом Рособорнадзора в присутствии представителя Института был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), а именно протокол об административном правонарушении № АП 03-55-306/11-Л - 19.5.1 от 22.04.2015г. 

Данный протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы. 

Мировой судья судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы постановлением от 01.07.2015г. по делу № 5-405/15, рассмотрев протокол об административном правонарушении № АП 03-55-306/11-Л - 19.5.1 признал ректора Института виновным в совершении административного правонарушения, а именно в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

Симоновский районный суд г. Москвы решением от 19.08.2015г. по делу № 12- 1755/15 по жалобе ФИО6 отменил постановление Мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы от 30.06.2015г. о привлечении ректора Института ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. 

При этом постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 05.08.2016г. по делу № 4а-2481/2016 было отменено решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.08.2015г. по делу № 12-1755/15 ввиду ошибочности вывода суда об отсутствии в действиях ректора Института ФИО6 состава правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Кроме того, Рособрнадзор выдал Институту повторное предписание Рособрнадзора от 16.09.2015г. № 03-55-350/42-Л/ПП (далее - повторное предписание Рособрнадзора). 

В адрес Рособрнадзора отчет образовательного учреждения об исполнении повторного предписания Рособрнадзора в указанный срок не поступил. 

В связи с этим был составлен акт проверки документов и сведений юридического лица от 23.10.2015г. № 03-55-350/42-Л/ПП. По итогам проверки документов и сведений Рособрнадзором было установлено полное неисполнение повторного предписания Рособрнадзора от 16.09.2015г. 

30.05.2016г. должностным лицом Рособорнадзора в отношении ректора Института ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), а именно протокол об административном правонарушении № 03-55-350/42-Л/ПП – 19.5.1. 

Данный протокол об административном правонарушении был направлен для  рассмотрения мировому судье судебного участка № 244 Донского района г. Москвы. Мировой судья судебного участка № 244 Донского района г. Москвы постановлением от 18.08.2016г., рассмотрев протокол об административном правонарушении № АП 03- 55-350/42-Л/ПП - 19.5.1, признал ректора Института ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы от 18.08.2016г. по делу № 5-636/16 и в связи с неисполнением повторного предписания от 16.09.2015г. № 03-55-350/42-Л/ПП Рособрнадзором было издано распоряжение от 14.10.2016г. № 2676-07 «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт Экономики Бизнеса». 

В связи со сменой наименования Институту вместо лицензии на осуществление образовательной деятельности от 08.11.2011г., регистрационный № 2114, серия ААА номер бланка 002212 Рособрнадзором была выдана лицензия на право ведения образовательной деятельности от 08.11.2016г., рег. номер 2457, серия 90Л01№ 0009524. 

Удовлетворяя заявление Рособрнадзора, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013г. № 594 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти по контролю и надзору в сфере образования и науки и осуществляет полномочия в соответствии с компетенцией, в частности: 

- федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (пункт 5.1 Положения); 

- контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (пункт 5.9 Положения). 

Статьей 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что федеральный государственный надзор в сфере образования осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные Российской Федерацией полномочия по государственному контролю (надзору) в сфере образования. 

В соответствии с частью 3 статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под федеральным государственным надзором в сфере образования понимается деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, требований законодательства об образовании посредством организации и проведения проверок органов и организаций, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных 5 нарушений таких требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и частью 6 статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, допустившему такие нарушения, предписание об их устранении с указанием сроков их устранения. Указанный срок их устранения не может превышать 6 месяцев. 

В случае неисполнения предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. 

В соответствии с частью 8 статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. 

В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда. 

Оценив фактические обстоятельства дела и вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Рособрнадзором представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения ИНЭКБИ указанных положений закона. 

Все изложенное в совокупности свидетельствует о наличии у лицензирующего органа оснований для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, а у суда - оснований для ее аннулирования. 

Довод Института о том, что основания для аннулировании лицензии отсутствуют, поскольку постановление мирового судьи от 01.07.2015г. по делу № 5-405/2015 о привлечении ректора Института к административной ответственности в силу не вступило, поскольку было отменено решением районного суда от 19.08.2016г. судом первой инстанции правомерно отклонен на основании того, что решение районного суда было отменено постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 05.08.2016г. по делу № 4а-2481/2016, в постановлении указано на то, что вывод районного суда об отсутствии в действиях ректора ИНЭКБИ ФИО6 состава административного правонарушения является ошибочным. Производство по делу прекращено в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Кроме того, Мировой судья судебного участка № 244 Донского района г. Москвы 18.08.2016г., рассмотрев протокол об административном правонарушении № АП 03-55-350/42-Л/ПП - 19.5.1, признал ректора Института ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для аннулирования лицензии на осуществления образовательной деятельности.

Довод Института о том, что лицензия на осуществление образовательной деятельности от 08.11.2011г., регистрационный № 2114, серия ААА номер бланка 002212 была погашена и прекратила свое действие не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку была погашена лишь в связи со сменой наименования Института, что по своей сути не является основанием для признания новой лицензии от 08.11.2016г., рег. номер 2457, серия 90Л01№ 0009524, как выданной отдельно от лицензии 2011 года.

 Довод Заинтересованного лица о том, что им в Рособрнадзор 15.02.2017г. был сдан отчет об исполнении требований запроса от 15.08.2014г. № 07-1646 также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный отчет не свидетельствует об исполнении требований предписаний, кроме того, срок для исполнения требований предписаний Институтом пропущен. 

Таким образом, изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии у лицензирующего органа оснований для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имелись основания для удовлетворения заявления Рособрнадзора.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу № А40-236532/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                                  П.В. Румянцев

          Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.