Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-15089/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 14.08.2019 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Водоучет" (Общество с ограниченной ответственностью "Водоучет", Адрес (место нахождения) юр.лица 353900 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к АО "Новороссийская Управляющая Компания" (Акционерное Общество"Новороссийская Управляющая Компания", Адрес (место нахождения) юр.лица 353900, 

<

...>, литер А А-1, помещение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001)

о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.01.2012 г. № 01/01 в размере 70 000 руб. за период с июня по декабрь 2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 982 руб. 31 коп. за период с 14.08.2018 г. по 27.03.2019 г., проценты, начисленные на сумму в размере 70 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 28.03.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 879 руб. (общая сумма 71 982 руб. 31 коп.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 10.06.2019 г., директор ФИО2, паспорт

ответчик: ФИО3 дов. от 14.06.2019 г.

установил:

ООО "Водоучет" обратилось в арбитражный суд к АО "Новороссийская Управляющая Компания" с требованиями о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.01.2012 г. № 01/01 в размере 70 000 руб. за период с июня по декабрь 2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 982 руб. 31 коп. за период с 14.08.2018 г. по 27.03.2019 г., проценты, начисленные на сумму в размере 70 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 28.03.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 879 руб. (общая сумма 71 982 руб. 31 коп.)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по агентскому договору, услуги оказаны истцом, ответчиком не произведена оплата.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что договор расторгнут 18.05.2018 г. Кроме того, отчеты о выполненных работах ничем не подтверждены. Также не все приборы учета опломбированы.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

01 января 2012  между акционерным обществом «Новороссийская управляющая компания» ( принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоучет» ( агент) заключен агентский договор № 01/01, согласно которому принципал поручил, а агент взял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала следующие действия:

- организовать учет  эксплуатационных изменений на водомерных узлах горячей и холодной воды, которые были произведены агентом в ходе выполнения заявок на сантехработы от собственников помещений в многоквартирных жилых домах ( пункт 2.1.1 договора);

- обеспечить опломбировку всех выявленных эксплуатационных изменений на водомерных узлах и передачу соответствующих актов для регистрации у принципала ( п.2.1.2 договора);

- представлять отчет об абонентах, нарушивших режим эксплуатации приборов учета горячей и холодной воды ( п.2.3.1 договора).

Согласно п.3.1. договора вознаграждение агента составляет 10 000 рублей в месяц. Агентское вознаграждение выплачивается ежемесячно в течение 10 дней с момента подтверждения принципалом отчета и реестра агента и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ с предоставлением счета на оплату. 

В соответствии с п.1.2 договор заключен на срок 12 месяцев с 01.01.2012 по 31.12.2012. Пунктом 6.1.  установлено, что действие договора может быть продлено на очередной срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить действие договора.

Согласно п.3.2 договора Агент предоставляет реестр и отчет в течение 5 рабочих дней по окончании каждого месяца. Если принципал имеет возражения по отчету, он обязан сообщить о них агенту в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета. В противном случае отчет считает принятым Принципалом.

Истец исполнял свои обязанности по договору, ежемесячно предоставляя  ответчику отчеты о проделанной работе.. Возражений и замечаний по отчетам ответчик  в установленные сроки не предъявлял.

В подтверждение факта  оказания услуг в материалы дела представлены следующие документы:

- письма истца в адрес ответчика об урегулировании вопросов, возникших в 2018 году в связи с исполнением условий договора за июнь 2018 г. по декабрь 2018 г.

- сопроводительные письма истца с отчетом о выполнении работ по видам, с приложенными  к письму актом выполненных работ,   счетом на оплату,

- отчеты о количестве снятых (установленных), опломбированных водомеров и отчеты об истекших сроках поверки снятых водомеров по учету холодной и горячей воды: За период с 01.06 2018 по 31.12.2018 ;

Как указано в исковом заявлении, с июня 2018 года по декабрь 2018 г. ответчик услуги по агентскому договору не оплатил.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

В соответствии с положениями  ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 982 руб. 31 коп. за период с 14.08.2018 г. по 27.03.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 1 982 руб. 31 коп. за период с 14.08.2018 г. по 27.03.2019 г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 70 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 28.03.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования  о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 70 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 28.03.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В подтверждение понесенных расходов в материалах дела представлены: договор об оказании юридических услуг б/номера от 20.03.2019, заключенный между истцом и ИП ФИО1; платежными  поручениями  № 140 от 01.04.2019, № 327 от 26.07.2019, на сумму 30000 руб.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность. 

Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя заявлено обоснованно в размере 30 000, 00 руб., явной несоразмерности расходов не усматривается.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Довод Ответчика о том, что договор расторгнут 18.05.2018 г. судом не принимается. Свою позицию ответчик  обосновывает тем, что в этот день истец получил письмо ответчика о расторжении договора. Однако,  согласно статье 1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. Агентский договор от 01.01.2012 № 01/01 является срочным, так как пролонгируется на каждый последующий календарный год при условии, что ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить действие договора (пункт 6.1 договора). То обстоятельство, что после первой пролонгации, стороны не установили новой даты окончания действия договора, не отменяет в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ установленного годичного срока его действия (т.е. до 31 декабря следующего года) и не придает договору бессрочный характер (аналогичная позиция высказана ВАС РФ в определение от 05.05.2009 № ВАС-5287/09). Ввиду того, что договор является срочным, к отношениям сторон положения статьи 1010 Гражданского кодекса не применимы, ответчик мог отказаться от исполнения договора только в порядке, установленном в самом договоре, а именно, направив не позднее чем за месяц до окончания 2017 года письмо о прекращении договора на 2018 год. Об этом истец сообщил ответчику в письме от 21.05.2018 № 25, следовательно, агентский договор от 01.01.2012 № 01/01 действовал до 31.12.2018. 

Ответчик, получая отчеты истца и акты выполненных работ, не представлял никаких возражений. По условиям договора такие действия приравниваются к принятию отчета агента и возникновению обязанности оплатить услуги агента.

Ответчик указал, что ему не представлены акты демонтажа и монтажа приборов учета, паспорта приборов учета, однако, данные замечания не были своевременно направлены в адрес Агента.

             Документы, подтверждающие оказание услуг истцом, ответчик получил в полном объеме. Возражений относительно качества и объема услуг ответчик ни разу не заявил. Соответственно отчеты агента приняты и у принципала возникло встречное обязательство по оплате оказанных услуг.

              Наличие технических ошибок в указании номеров квартир не влияет на размер ежемесячного вознаграждения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с  акционерного общества «Новороссийская управляющая компания»,  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Водоучет»  70000 руб. долга,                 1982 руб. 31 коп. – проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 70000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27 марта 2019 года до момента фактической уплаты указанной суммы долга, 2879 руб. - расходы по уплате госпошлины,  30000 руб. расходов на оплату услуг представителя,.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко