ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26493/2021

14 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.03.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.08.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23695/2021)  товарищества собственников жилья «Малая Карпатская 13» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу № А56-26493/2021, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к  товариществу собственников жилья «Малая Карпатская 13»

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Малая Карпатская 13» (далее – ТСЖ) 342 681,80 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу: 

<

...>, лит. А, за период с декабря 2018 года по май 2020 года, а также 9854 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 01.06.2021, исковые требования удовлетворены.

01.07.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что дело необходимо рассмотреть по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, с заслушиванием позиции сторон с исследованием большого объёма первичной документации и проведением между сторонами сверки расчетов.

Истцом не представлен надлежащим образом оформленный обоснованный расчет задолженности, не указаны исходные данные (объемы, площади, тариф).

При этом при наличии прямых договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и истцом, ответчик выставляет в адрес потребителей услугу ГВС (горячее водоснабжение) на содержание общего имущества многоквартирного дома.

За период с 01.12.2018 по 30.05.2020 начислено собственникам сумма в размере 159 701,90 руб. с учетом действующих тарифов на данный вид услуг.

От ответчика поступили ходатайства о предоставлении документов, в которых заявлено о приобщении к материалам дела платежных документов, расчета начислений и протокола общего собрания членов ТСЖ от 27.12.2018.

Истцом в материалы дела представлены сведения о часах работы трубопроводов тепловых сетей, отчеты о теплопотреблении МКД.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец в период с декабря 2018 года по май 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 192289, 

<

...>, лит.А. в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Управление указанным объектом осуществляло ТСЖ.

Наличие у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 342 681,80 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг и их объем подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, разногласия касаются стоимости отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 3 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В статье 137 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели (пункт 2); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как указано в части 1 статьи 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

Как следует из протокола от 27.12.2018, собственниками МКД принято решения об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.12.2017 № 200-р, а также распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2019 №, от 14.12.2018 № 215-р.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно решать вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

При выставлении платежных документов собственникам ТСЖ руководствовался частью 3 статьи 156 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2006 № 553-87 «Об упорядочении государственного регулирования тарифов (цен)», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346 «О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга».

За период с 01.12.2018 по 30.05.2020 по услуге ГВС на содержание общего имущества многоквартирного дома действовали следующие распоряжения по тарифам:

Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 200-р от 15.12.2017 года «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга»;

Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 № 215-р «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга»;

Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2019 № 255-р «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга».

В материалы дела представлен контррасчет ТСЖ с применением вышеназванных тарифов, в соответствии с которым за период с 01.12.2018 по 30.05.2020 ТСЖ начислено собственникам сумма в размере 159 701,90 руб. 

ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным контррасчет ТСЖ, заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в части 159 701,90 руб. 

Удовлетворение требования истца о взыскании задолженности в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2021 по делу №  А56-26493/2021 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Малая Карпатская 13» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 159 701, 90 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу: 

<

...>, лит.А, за период с декабря 2018 года по май 2020 года, а также 4 592 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 2 413 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина