Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-1907/2020

г. Владивосток

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное),

апелляционное производство № 05АП-6023/2020 

на решение от 11.08.2020 

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-1907/2020 Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бордо» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными решений от 04.03.2020 № 074S19200001328, № 074S19200001329, № 074S19200001330, № 074S19200001331, № 074S19200001332, № 074S19200001333,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бордо» (далее – общество, страхователь, ООО «Бордо») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (Межрайонному) (далее – управление, пенсионный фонд, страховщик) от 04.03.2020 № 074S19200001328, № 074S19200001329, № 074S19200001330, № 074S19200001331, № 074S19200001332, № 074S19200001333 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2020 заявленные требования страхователя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении заявленных обществом требованиях отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный фонд указывает, что общество первично предоставило отчетность по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХ») в установленный законом срок, однако сведения по форме СЗВ-М (тип формы «ДОП») о каждом работающем в обществе застрахованном лице предоставлены в управление с нарушением установленного законодательством срока. Следовательно, по мнению апеллянта, пункт 39 Инструкции об освобождении страхователя от финансовой ответственности не подлежит применению и страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

От ООО «Бордо» в канцелярию суда поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела, с возражениями на апелляционную жалобу и с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении ООО «Бордо» составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.02.2020 № 074S18200000548 (том 2 л.д. 28-29), № 074S18200000549 (том 2 л.д. 50-51), № 074S18200000550 (том 2 л.д. 70-71), № 074S18200000552 (том 2 л.д. 91-92), № 074S18200000555 (том 2 л.д. 112-113), № 074S18200000556 (том 2 л.д. 134-135) по факту нарушения срока представления отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») за январь (том 2 л.д. 46-48), февраль (том 2 л.д. 67-69), март (том 2 л.д. 87-89), апрель (том 2 л.д. 108-110), июль (том 2 л.д. 129-131), декабрь 2018 года (том 2 л.д. 151-153).

По результатам рассмотрения указанных актов и других материалов проверки управлением приняты решения от 04.03.2020 №  074S19200001328 (том 2 л.д. 31-32), № 074S19200001329 (том 2 л.д. 53-54), № 074S19200001330 (том 2 л.д. 73-74), № 074S19200001331 (том 2 л.д. 94-95), № 074S19200001332 (том 2 л.д. 115-116), № 074S19200001333 (том 2 л.д. 137-138) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к нему финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер которой составил в общей сумме 118 000 рублей (январь – 31 застрахованное лицо * 500 рублей, февраль – 36 застрахованных лиц * 500 рублей, март – 42 застрахованных лица * 500 рублей, апрель – 40 застрахованных лиц * 500 рублей, июль – 41 застрахованное лицо * 500 рублей, декабрь – 46 застрахованных лиц * 500 рублей).

Считая принятые управлением решения не законными и нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения общества к ответственности.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Диспозиция данной нормы по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений: 

- непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ; 

- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия). 

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 №1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Приложением № 1 к указанному постановлению утверждена форма акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в пункте 2 которого приводятся документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Приложением № 2 к указанному постановлению утверждена форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которой после слов "установил" указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных положений акт проверки и решение о привлечении к ответственности должны содержать конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения, а также указание, в чем выразились противоправные деяния этого лица.

Из материалов дела усматривается, что страхователь привлечен к ответственности за непредставление сведений по форме СЗВ-М за период январь, февраль, март, апрель, июль, декабрь 2018 года в установленный срок.

Между тем, пенсионным фондом не оспаривается, что первоначальная отчетность исходной формы СЗВ-М обществом представлена в пенсионный фонд в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок, а именно: 

– за январь 2018 года в отношении 32 застрахованных лиц 13 февраля 2018 года (том 2 л.д. 37-39), 

– за февраль 2018 года в отношении 37 застрахованных лиц 14 марта 2018 года (том 2 л.д. 59-61), 

– за апрель 2018 года в отношении 41 застрахованного лица 15 мая 2018 года (том 2 л.д. 100-102), 

– за июль 2018 года в отношении 43 застрахованных лиц 15 августа 2018 года (том 2 л.д. 120-122), 

– за декабрь 2018 года в отношении 47 застрахованных лиц 08 января 2019 года (том 2 л.д. 143-145)

Следовательно, в данном случае страхователь своевременно исполнил свою обязанность по представлению в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за названные месяца 2018 года.

Также из материалов дела следует, что за март 2018 года в отношении 43 застрахованных лиц сведения исходной формы СЗВ-М представлены 16.04.2018 (том 2 л.д. 79-81) при установленном сроке до 15.04.2018.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, согласно решению № 074S19200001330 исходные сведения представлены в установленный срок, а обществу вменяется непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (тип «дополняющая»), и хотя в указанном случае присутствует нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ выразившееся в несвоевременном представлении формы СЗВ-М (тип «исходная»), обществу указанное нарушение не вменяется.

Согласно протоколу проверки отчетности исходной формы СЗВ-М (за январь) от 14.02.2018 (том 2 л.д. 40) указанный документ принят управлением частично, выявлены ошибки в отношении двух застрахованных лиц (Тен Хон Ги, Чоё Ен Гир). В отношении иных застрахованных лиц ошибок не выявлено, о чем свидетельствует раздел «результат проверки». 

Протоколы проверки отчетности за другие периоды приняты управлением без замечаний.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что управлением в ходе проведения камеральной проверки представленных обществом сведений о застрахованных лицах по формам СЗВ-СТАЖ за 2018 год и СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, июль, декабрь 2018 года, выявлено расхождение, а именно: в сведениях по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в отношении 4 застрахованных лиц не отражены, однако присутствуют в формах СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, июль, декабрь 2018 года. 

Для устранения выявленных несоответствий управление 11.11.2019 направило в адрес общества уведомление № 2/93985 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации (том 2 л.д. 13-14), с приложением табличной сверки (том 2 л.д. 15). Указанное уведомление получено обществом 11.11.2019 (том 2 л.д. 16).

В целях исправления выявленных несоответствий обществом 13.11.2019 направлена отчетность по форме СЗВ-М (тип «отменяющая») за январь (том 2 л.д. 42-44), февраль (том 2 л.д. 63-65), март (том 2 л.д. 83-85), апрель (том 2 л.д. 104-106), июль (том 2 л.д. 124-126), декабрь (том 2 л.д. 147-149) 2018 года. 

Согласно переписки между управлением и обществом (том 2 л.д. 24-27) специалистом-экспертом управления в ответ на представленные отчеты по форме СЗВ-М (тип «отменяющая») сообщено, что обществом отменены все сведения о застрахованных лицах за указанные периоды, а также предложено связаться со специалистом. 

15.11.2019 обществом представлена отчетность по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») за январь (том 2 л.д. 46-48), февраль (том 2 л.д. 67-69), март (том 2 л.д. 87-89), апрель (том 2 л.д. 108-110), июль (том 2 л.д. 129-131), декабрь (том 2 л.д. 151-153) 2018 года.

Соответственно, ошибочное направление 11.11.2018 отчетности по форме СЗВМ (тип «отменяющий») было исправлено страхователем 15.11.2018 путем направления отчетности по форме СЗВ-М (тип «дополняющий»). 

Дополняющая форма СЗВ-М за июль 2018 года принята управлением частично, выявлена ошибка в отношении одного застрахованного лица (ФИО1). В отношении иных застрахованных лиц ошибок не выявлено, о чем свидетельствует раздел «результат проверки». 

Дополняющие формы СЗВ-М за другие периоды проверены управлением, сведения приняты без замечаний.

Представление дополняющей формы сведений с нарушением установленного срока не образует состава правонарушения по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что представление заявителем дополняющей формы сведений в отношении застрахованных лиц, которые не были указаны в исходных сведениях, нельзя признать скорректированными (уточненными), судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, определенные названным законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с пенсионным фондом.

В свою очередь статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. 

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, вступившая в силу с 19.02.2017.

Согласно пункту 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни статьей 15 Закона № 27-ФЗ, ни Инструкцией от 21.12.2016 № 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Рассмотренные в настоящем деле акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования датированы 03.02.2020, то есть после того, как общество по своей инициативе, в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее представленных сведениях, 15.11.2019 направило сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая».

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что, предоставление дополняющих форм является реализацией обществом своего права предусмотренное статьей 15 Закона № 27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции № 766н право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополняющих сведений за этот период, что исключает применение к страхователю финансовых санкций по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Апелляционный суд также исходит из того, что согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться, как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 Закона № 27-ФЗ законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная правовая позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

При это апелляционный суд полагает необходимым отметить, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (абзац 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и пункта 37 Инструкции № 766н). 

Пунктом 37 Инструкции № 766н разъяснено, что датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Как уже установлено по материалам дела, страхователем 11.11.2019 получено уведомление № 2/93985 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом направления 11.11.2019 страхователем отменяющей формы СЗВ-М и последующего уточнения 15.11.2019 путем направления дополняющей формы СЗВ-М, выявленные управлением ошибки были исправлены обществом менее чем пять рабочих дней со дня получения уведомления.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности принятых пенсионным фондом решений от 04.03.2020 № 074S19200001328, № 074S19200001329, № 074S19200001330, № 074S19200001331, № 074S19200001332, № 074S19200001333.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судом первой инстанции правомерно взысканы с управления в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2020 по делу № А59-1907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович