Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40143/22

25 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "КАШИРСКИЙ РО"

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каширский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области о взыскании 168 913,17 рублей убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2023 года вышеуказанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В связи с уходом в отставку судьи О. Н. Верещак, изменён состав суда. Дело на рассмотрение передано судье Г. А. Гарькушовой.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Московской области, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "Каширский РО", последний наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО.

Региональный оператор приступил к выполнению своих обязанностей с 01.01.2019.

Городской округ Ступино входит в зону деятельности Регионального оператора.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Требования к контейнерным площадкам установлены распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 26.06.2019 N 350-РВ "Об утверждении порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области".

На территории городского округа Ступино обязанность по созданию контейнерных площадок возложена на Администрацию г.о. Ступино.

Однако в нарушение указанных требований ответчиком место накопления ТКО в указанном населенном пункте в 2019 году создано не было. Контейнерная площадка в д. Кравцово была создана лишь в конце декабря 2020 года.

В связи с отсутствием контейнерных площадок в д. Кравцово г.о. Ступино в отношении истца Госжилинспекцией Московской области были выданы предписания от 06.09.2019 N 08ОГ/12-740-32-12-2019; от 07.10.2019 N 08ВХ/04-19496-32-12-2019/1; от 07.10.2019 N 08ВХ/04-19496-32-12-2019/2; от 21.10.2019 N 08ОБ-12099-32-12-2019 о снятии начислений за услугу по обращению с ТКО с жителей д. Кравцово за период с 01.01.2019 по 21.10.2019.

Предписания были обжалованы истцом, но признаны законными Арбитражным судом Московской области, в связи с чем начисления по указанным предписаниям жителям д. Кравцово были сняты в январе 2021 года на сумму 102 205,77 рублей, что подтверждается справкой о сумме снятых начислений с приложением. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обжаловании предписаний в Арбитражный суд Московской области истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей за каждое предписание, всего 12 000,00 рублей (п/п N 2317 от 12.12.2019; п/п N 2330 от 12.12.2019; п/п N 2318 от 12.12.2019; п/п N 1809 от 03.10.2019).

Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 500,00 рублей (п/п N 144 от 30.01.2020) по обжалованию решения Арбитражного суда Московской области от 21.01.2020 дело N А41-109052/2019 (предписание от 07.10.2019 N 08ВХ/04-19496-32-12-2019/2) в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Кроме того, истец был привлечен к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ за неисполнение вышеназванных предписаний с назначением штрафа в размере 10 000,00 рублей за каждое, всего на сумму 40 000,00 рублей (п/п N 5282 от 20.08.2020; п/п N 5589 от 27.08.2020; п/п N 5272 от 20.08.2020; п/п N 5270 от 20.08.2020).

По причине отсутствия контейнерной площадки в д. Кравцово г.о. Ступино решением Тушинского районного суда города Москвы от 21.08.2020 дело N 2-2731/2020, оставленным в силе апелляционным определением Московского городского суда от 14.01.2021 по делу N 33-1616/2021, были удовлетворены исковые требования гр. ФИО1 о признании незаконным начислений, перерасчете коммунальных платежей по адресу: Московская обл., г.о. Ступино, 

<

...>, взыскании расходов, компенсации морального вреда в размере 4 500,00 рублей (п/п N 17321 от 14.10.2021).

При обжаловании решения Тушинского городского суда от 21.08.2020 в апелляционной и кассационной инстанциях региональным оператором уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей за каждую жалобу, всего 6 000,00 рублей (п/п N 6232 от 10.09.2020; п/п N 3853 от 08.04.2021).

Кроме того, гр. ФИО1 с регионального оператора взысканы судебные расходы на сумму 2 707,40 рублей (определение Тушинского районного суда от 16.12.2021 по делу N 2-2731/20 (13-2063/2021) (п/п N 12155 от 27.05.2022).

По расчетам истца общая сумма понесенных убытков составляет 168.913,17 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 7, 8 ст. 24.6 закона N 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (п. 10 ст. 24.6 закона N 89-ФЗ)

Согласно п. 3 ст. 24.7 закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого обязуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - правила N 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно п. 5 правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 Правил.

В силу п. 25 правил N 1156, существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются: предмет договора; планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору; права и обязанности сторон по договору; порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в обязанности потребителей как указано в пункте 13 Правил N 1156, входит осуществление складирования ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Материалами дела подтверждается, что территориальная схема в отношении спорных мест накопления ТКО отсутствовала, в связи с чем договоры с собственниками ТКО не могли быть заключены, в связи с чем основания для взимания платы за размещение ТКО отсутствовали.

По смыслу ст. 1, 24.6 закона N 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение ТКО на территории субъекта РФ.

Следовательно, даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности ответчика, в отсутствии доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам (т.е. в случае складирования ТКО на контейнерных площадках, не поименованных в договоре, удаленных от местонахождения юридического лица), в любом случае осуществляет уполномоченная организация - ООО "Каширский региональный оператор".

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

По расчетам истца, общая сумма убытков составила 168 913,17 рублей.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, в соответствии с материалами проведенных проверок, плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам жилого помещения выставлялась истцом с января 2019 года, однако как установлено ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" фактически данная коммунальная услуга не оказывалась региональным оператором, ввиду отсутствия контейнерной площадки по спорным адресам, что истцом не оспаривается.

В соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" органы местного самоуправления наделяются полномочиями по созданию и содержанию мест накопления ТКО.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу части 1 статьи 13.4 закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

Помимо этого, к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со ст. 6 Федерального закона N 89-ФЗ относится утверждение порядка накопления ТКО.

На территории Московской области порядок накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) регламентирован распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства распоряжением от 26.06.2019 N 350-РВ (далее - порядок).

Пунктом 1.6 Порядка установлено, что органы местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов Московской области осуществляют свою деятельность в сфере накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области.

Пунктом 1.7 Порядка определено, что органы местного самоуправления, указанные в пункте 1.6 Порядка, их должностные лица несут ответственность за нарушение требований Порядка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.6 Распоряжения N 350-РВ строительство и ремонт контейнерных для накопления (в том числе раздельного) ТКО осуществляют органы местного самоуправления Московской области, за исключением случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Пунктом 10 правил N 1156, предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Из содержания пунктов 7, 8 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека. если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги. предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 25 Правил N 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю.

Изложенная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

ООО "Каширский РО" не представлены сведения системы ГЛОНАСС, путевые листы, маршрутные журналы, из которых бы следовало, что мусоровозы вывозили мусор с территории вышеуказанных населенных пунктов городского округа Ступино Московской области. 

Также ООО "Каширский РО" не представлено доказательств складирования ТКО жителями вышеуказанных населенных пунктов на контейнерных площадках других населенных пунктов городского округа Ступино Московской области.

Истец считает, что основанием возникновения убытков в указанном размере являются неправомерное бездействие ответчика по обязанности создания контейнерных площадок.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что, региональным оператором была выполнена встречная обязанность по размещению контейнеров на контейнерной площадке по спорным адресам либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки в населенном пункте (часть 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа 19.03.2020 г. по делу N А41-71603/2019, от 23.08.2021 г. по делу N А41-66137/2020.

Поскольку контейнерная площадка по спорному адресу своевременно размещена не была, возможность осуществлять "накопление" отходов жителями данных населенных пунктов по спорным адресам отсутствовала.

Кроме того, доказательства того, что жители осуществляли накопление ТКО в ином населенном пункте в регионе деятельности регионального оператора в материалы дела не представлены, как и не представлены иные доказательств несения истцом убытков в заявленном размере.

Суд обращает внимание, что из предписаний Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 06.09.2019 № 08ОГ/12- 740-32-12 -2019; от 07.10.2019 № 08BX/ 04-19496 -32-12-2019/1: от 07.10.2019 № 08BX/ 04-19496 -32-12-2019/2; от 21.10.2019 № 08ОБ- 12099-32-12 -2019 следует, что ООО «Каширский РО» выставляет плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) собственникам домовладений д. Кравцово г.о. Ступино Московской области, при этом фактически услуга по вывозу ТКО не предоставляется в связи с отсутствием контейнерной площадки. По результатам проведенной проверки ООО «Каширский РО» выданы вышеуказанные предписания о произведении перерасчета начислений за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу № А 41-91519 /2019, от 15.04.2020 по делу № А41-109051/2019; от 21.01.2020 по делу № А41-109052/2019; от 27.03.2020 № А41-109719/2019 отказано в удовлетворении заявлений ООО «Каширский РО» о признании незаконными и отмене предписаний Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 06.09.2019 № 08ОГ/12- 740-32-12 -2019; от 07.10.2019 № 08BX/ 04-19496 -32-12-2019/1: от 07.10.2019 № 08BX/ 04-19496 -32-12-2019/2; от 21.10.2019 № 08ОБ- 12099-32-12 -2019.

При этом в вышеуказанных решениях Арбитражного суда Московской области указано, что ООО «Каширский РО» не оказывал услугу по обращению с ТКО и не вправе был выставлять плату за нее.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу № 2-2731/2020 признаны незаконными начисления ООО «Каширский РО» ФИО1 оплаты услуги «Обращение с ТКО» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в Московской области, городской округ Ступино, дер. Кравцово. На ООО «Каширский РО» возложена обязанность произвести перерасчет по оплате за услугу «Обращение с ТКО» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в Московской области, городской округ Ступино, дер. Кравцово. С ООО «Каширский РО» взыскано в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб. , штраф в размере 1500 руб.

При этом в указанном решении Тушинского районного суда города Москвы также указано, что ООО «Каширский РО» фактически не предоставлял коммунальную услугу по обращению с ТКО, в связи с чем не вправе был предъявлять требование об оплате за нее.

Суд отмечает, что поскольку услуги по вывозу ТКО из спорного населенного пункта истцом фактически не осуществлялся (подъезд транспортного средства к месту хранения ТКО, выгрузка ТКО) обязанность по возмещению снятых начислений за услугу по обращению с ТКО по спорным адресам не может быть возложена на ответчика, так как в полном объеме услуга истцом оказана не была.

Вышеуказанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 11.07.2023 по делу N А41-84798/22, а также в судебных актах по делам А41-92230/2022, А70-18296/2022, в том числе в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021, а также в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2023 N 305-ЭС23-19723 по делу N А41-84798/2022.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика и наличия условий, необходимых для взыскания заявленных убытков, следовательно, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Убытки в виде компенсации расходов по оплате государственных пошлин понесенных в рамках дел об оспаривании предписаний, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, а поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, заявленный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Убытки в виде административных штрафов за невыполнение предписаний понесены по вине самого истца, не исполнившего предписания, в связи с чем они также не могут быть взысканы с ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6.067 руб., в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ, остаются на плательщике.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                   Г.А. Гарькушова