Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

25.11.2022                                                                             Дело № А41-36414/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022

Полный текст решения изготовлен 25.11.2022

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерген» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Шереметьевской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 21.02.2022 по корректировке ДТ № 10005030/190222/3090742

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерген» (далее – заявитель, общество, ООО «Интерген») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 21.02.2022 по корректировке ДТ № 10005030/190222/3090742.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (покупатель, Россия) и компанией «LABOTECT LABOR-TECHNIK-GOTTINGEN GMBH» (продавец, Германия) заключен Контракт от 24.01.2020.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезены товары «изделия медицинские для гинекологии и вспомогательных репродуктивных технологий», код ОКП 943600 и «эмбриотрансферный катетер», код ОКП 94 3000.

В целях таможенного оформления товара заявителем подана ДТ №10005030/190222/3090742, для товара заявлено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость («ОООО-ХТ»).

21.02.2022 таможенным органом в отношении товаров заявленных по ДТ №10005030/190222/3090742 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а именно в графу «36».

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);

протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень).

Как видно из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввозились медицинские изделия, инструменты медицинские хирургические не военного значения.

При декларировании товаров заявителем к спорным ДТ были приложены Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 30.07.2012 № ФСЗ 2012/12555 и Декларации о соответствии от 11.09.2020.

Однако из системного анализа Перечня следует, что товарная позиция 9018 ТН ВЭД ЕАЭС гораздо шире и включает больший диапазон товаров, чем группа с кодами 94 3700.

В силу примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Таким образом, Перечень обуславливает обязательное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКП с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня.

В спорных ДТ для товаров заявлен код ТН ВЭД 9018 39 000 0.

Из содержания Регистрационного удостоверения от 30.07.2012 № ФСЗ 2012/12555 следует, что изделия медицинские для гинекологии и вспомогательных репродуктивных технологий и эмбриотрансферный катетер относятся к изделиям медицинским для гинекологии и вспомагательных репродуктивных технологий производства компании «LABOTECT GMBH» и имеют код ОКП 94 3000.

Уполномоченным органом, с учетом назначения медицинского изделия, был выбран код ОКП 94 3000.

В связи с чем, его изменение декларантом на код ОКПД-2 32.50.13.110 с целью приведения товара в соответствие с пунктами 2 и 6 Перечня (Инструменты колющие 94 3200 (иглы стержневые; иглы трубчатые (инъекционные); скарификаторы, перья; перфораторы, троакары) и Инструменты зондирующие, бужирующие 94 3600 (зонды; бужи; катетеры; трубки, канюли), является необоснованным и документально не подтвержденным.

С учетом отмены с 01.01.2017 ОК 005-93, в результате перевода кода ОКП 94 3000 «Изделия травматологические» к коду ОКПД 2 с помощью переходных ключей, размещенных на сайте Минэкономразвития России, спорный товар подлежал отнесению к коду ОКПД 2 32.50 «Инструменты и оборудование медицинские».

Данный код ОКПД2 также не соответствует выбранному декларантом коду 32.50.13.110.

Поскольку коды ОКП/ОКПД 2 и ТН ВЭД данных товаров в рамках одного пункта Перечня не совпадали, льгота в виде освобождения от уплаты НДС не подлежала применению.

Таким образом, общество не вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку уплата таможенных платежей и НДС являлась правомерной, а оснований для признания их излишне уплаченными у суда не имеется, требования о возврате излишне уплаченного НДС и оплате процентов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова