Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10734/23-19-87

г. Москва

21 апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику    АО "МОСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 091 468 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по правилам ст. 155 ЖК РФ до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "МОСТ" о взыскании 1 091 468 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по правилам ст. 155 ЖК РФ до момента фактического исполнения обязательства

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчиком представлен отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 27.03.2023г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части задолженности на основании следующего.

Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Арбат» создано и действует на основании постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы».

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник района Арбат» (Истец) является поставщиком коммунальных услуг в нежилое помещение площадью 1630,30 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Между ГБУ «Жилищник района Арбат» и АО «МОСТ» (Ответчик) заключен договор №382-ЭК о 01.10.2014 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в нежилое помещение общей площадью - 1630,30 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании договора управления от 05.12.2012 г. ГБУ «Жилищник района Арбат» предоставляет АО «МОСТ» коммунальные услуги в нежилое помещение площадью 1630,30 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, АО «МОСТ» не оплачены оказанные истцом коммунальные услуги, в связи с чем, у ответчика перед ГБУ «Жилищник района Арбат» образовалась задолженность за период с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 1 091 468 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан уплатить деньги по обязательствам, возникшим из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы и аргументы судом не принимаются, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. 

Так в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения условий договора, в связи с чем, требований истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по правилам ст. 155 ЖК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование названного требования истец указал, что исходя из ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как указывает истец, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено:

- проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ);

- сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, по мнению истца, расчет суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, по состоянию на момент подачи иска актуальным не является; необходимо указать только лишь данные о суммах, с которых подлежат расчет проценты, а также даты наступления срока исполнения обязательства.

Также заявитель указал, что согласно п. 14 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Данная правовая норма распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до 05.12.2015 г.

В исковом заявлении истец указал, что размер процентов по состоянию на день подачи искового заявления составляет 58 668 руб. 95 коп.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлен расчет процентов на сумму 58 668,95 руб., согласно которому проценты рассчитаны за период с 11.02.2022 по 10.11.2022, с учетом периодов возникновения обязательств. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, исходя из положений  части 2 статьи 154, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, по состоянию на дату подачи иска и по день фактического исполнения обязательств, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения истцом требований статьи 155 ЖК РФ о выставлении платежных документов собственнику. 

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" (ИНН: 

<

***>) 1 091 468 руб. 80 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.915 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная