/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2018 года

Дело №

А56-45611/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В.,                  Дмитриева В.В.,

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазерные технологии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2017 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (судьи Смирнова Я.Г.,             Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-45611/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лазерные технологии», место нахождения: 123022, Москва, 2-я Звенигородская ул., д. 13, стр. 37, ком. 2,            ОГРН 1127746308832, ИНН 7703766810 (далее - ООО «Лазерные технологии»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30,  лит. А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО «Деловые линии»), о взыскании 1 648 746,14 руб. стоимости поврежденного груза,                       3 400 руб. стоимости страхования груза, 15 626 руб. стоимости провозной платы, штрафа за просрочку доставки груза в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки, но не более 9 440 руб., а также 18 950 руб. убытков в виде расходов на командировку работников и 70 000 руб. расходов на подготовку технического заключения.

Определением суда от 27.08.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, корп. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее -              ООО «Группа Ренессанс Страхование»).

Решением суда от 28.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Деловые линии» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 108 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением суда от 19.03.2017 заявление ООО «Деловые линии» удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2017 определение от 19.03.2017 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Деловые линии» отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2017 постановление апелляционного суда от 03.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 16.01.2018 определение от 19.03.2017 изменено, заявление ООО «Деловые линии» удовлетворено в части взыскания с ООО «Лазерные технологии»                50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Лазерные технологии», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы утверждает, что представленные ООО «Деловые линии» в материалы дела доказательства не подтверждают связь между понесенными им расходами и настоящим делом; из представленных в дело доказательств невозможно установить, из чего складывается заявленная ко взысканию сумма судебных расходов; представленными документами не подтверждается оказание юридической помощи именно обществом с ограниченной ответственностью «Зиновенко, Давиденко и Партнеры» (далее – ООО «Зиновенко, Давиденко и Партнеры) по поручению ООО «Деловые линии».

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением от 10.05.2016 о взыскании судебных расходов ООО «Деловые линии» представило договор об оказании юридических услуг от 01.04.2015 № 3777 (далее - Договор), заключенный с ООО «Зиновенко, Давиденко и Партнеры», заявку от 06.07.2015 к указанному договору на оказание услуг при рассмотрении дела                                       № А56-45611/2015; акт от 31.01.2016 об оказанных по делу № А56-45611/2015 услугах на 108 000 руб.; платежное поручение от 04.05.2016 № 32322 об уплате 108 000 руб. по акту от 31.01.2016 и доверенность от 01.04.2015, выданную               ООО «Зиновенко, Давиденко и Партнеры». 

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности ООО «Деловые линии» факта несения                       108 000 руб. судебных расходов.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Деловые линии» в обоснование возражений относительно поданной ООО «Лазерные технологии» апелляционной жалобы представило дополнительные доказательства, подтверждающие связь понесенных им судебных расходов с настоящим делом, а именно протокол согласования стоимости услуг исполнителя от 01.04.2015 к Договору, приказы от 01.04.2015 № ЗДПСп-6 и ЗДПСп-7 о приеме Жуковского Д.Ю. и Кириенко А.А. (представителей                     ООО «Деловые линии») соответственно на работу в ООО «Зиновенко, Давиденко и Партнеры».

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности ООО «Деловые линии» фактов оказания услуг и несения 108 000 руб. судебных расходов. 

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из характера спора, степени сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, признал разумной к возмещению сумму судебных расходов в размере                          50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления апелляционный суд отказал.

Так как имеющиеся в материалах дела доказательства получили оценку в судебных актах, критерий разумности в отношении суммы взысканных судебных расходов, а также баланс интересов участвующих в деле лиц учтен апелляционным судом, то кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Основания для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу вопроса о судебных расходах, изменения либо отмены обжалуемых определения и постановления отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                    Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А56-45611/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазерные технологии» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

А.В. Асмыкович

 В.В. Дмитриев