ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14667/2023

г. Челябинск

11 декабря 2023 года

Дело № А07-9566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу № А07-9566/2019 об отмене обеспечительных мер.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием системы вебконференц-связи.

В заседании с использованием системы вебконференц-связи приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.06.2023);

ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.11.2021 сроком действия 5 лет);

ФИО5 - ФИО4 (паспорт, доверенность  от 16.11.2021 сроком действия 5 лет);

ФИО6 - ФИО4 (паспорт, доверенность от  28.04.2023 сроком действия 5 лет);

ФИО7 - ФИО4 (паспорт, доверенность от  28.04.2023 сроком действия 5 лет);

ФИО8 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.11.2022 сроком действия 5 лет);

ФИО9 -  ФИО4 (паспорт, доверенности от 20.12.2022 сроком действия 3 года).

Центральный банк РФ в лице Отделения Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка РФ (далее - Банк России, заявитель) обратился в суд Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» (далее по тексту - ПАО «Роскомснаббанк», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 заявление Банка России о признании ПАО «Роскомснаббанк» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 в отношении ПАО «Роскомснаббанк» открыта процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «АСВ», конкурсный управляющий). 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк» к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО8 о возмещении убытков.

Одновременно с поданным заявлением о привлечении вышеуказанных лиц к ответственности в виде взыскания убытков конкурсный управляющий также обратился Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие ответчикам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 ходатайство конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено: приняты обеспечительные меры и виде наложения ареста в пределах суммы 4 506 136 554,60 рублей на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие ФИО10 (дата рождения: 01.12.1968),; ФИО11 (дата рождения: 15.03.1956), ФИО3 (дата рождения: 09.04.1983), ФИО12 (дата рождения: 11.09.1980), ФИО5 (дата рождения: 22.07.1980), в пределах суммы 992 246 449,60 рублей - ФИО9 (дата рождения: 30.06.1981); в пределах суммы 3 190 064 105,00 рублей - ФИО8 (дата рождения: 17.01.1977), за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного соответствующем регионе РФ для соответствующих категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО6. 

Далее, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Роскомснаббанк» 01.04.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО «Роскомснаббанк» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, о взыскании с указанных лиц солидарно денежных средств в размере 18 251 986 607,04 рублей.

Конкурсный управляющий одновременно с поданным заявлением о привлечении вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие ответчикам в размере 18 251 986 607,04 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 ходатайство конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры: в виде наложения ареста в пределах суммы 18 251 986 607,04 рублей на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие ФИО10 (дата рождения: 01.12.1968), ФИО11 (дата рождения: 15.03.1956), ФИО3 (дата рождения: 09.04.1983), ФИО12 (дата рождения: 11.09.1980), ФИО5 (дата рождения: 22.07.1980), ФИО9 (дата рождения: 30.06.1981), ФИО8 (дата рождения: 17.01.1977), ФИО7 (дата рождения: 25.08.1966), ФИО6 (дата рождения: 15.08.1969), в пределах суммы 18 251 986 607,04 рублей, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного соответствующем регионе РФ для соответствующих категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 29.06.2022 объединены для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего  о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших ПАО «Роскомснаббанк», и заявление конкурсного управляющего о возмещении убытков. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 заявление конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк» удовлетворено частично. С ФИО10 в пользу ПАО «Роскомснаббанк» взысканы убытки в размере 25 163 821,92 рублей, в удовлетворении остальной части заявления, отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк»  о взыскании с ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 убытков, причиненных ПАО «Роскомснаббанк», отказано. 

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк»  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО «Роскомснаббанк» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, взыскании с указанных лиц солидарно денежных средств в размере 18 251 986 607,94 рублей, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-17109/2022, 18АП-17508/2022 от 12.05.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 изменено, апелляционные жалобы удовлетворены частично. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу ПАО «Роскомснаббанк» с ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО5 солидарно убытки в сумме 153 433 122 руб. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» с ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО5 солидарно убытки в сумме 12 463 000 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-17109/2022, 18АП-17508/2022 от 12.05.2023 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 в части наложения ареста в отношении имущества ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3 и от 30.11.2021  в части наложения ареста в отношении имущества ФИО9, ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 (резолютивная часть от 19.09.2023) заявление ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 в виде наложения ареста в пределах суммы 18 251 986 607,04 рублей на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие ФИО9 (дата рождения: 30.06.1981), ФИО8 (дата рождения: 17.01.1977), ФИО7 (дата рождения: 25.08.1966), ФИО6 (дата рождения: 15.08.1969), ФИО5 (дата рождения: 22.07.1980), ФИО3 (дата рождения: 09.04.1983).

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие ФИО9 (дата рождения: 30.06.1981), в пределах суммы 992 246 449,60 рублей.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие ФИО8 (дата рождения: 17.01.1977), в пределах суммы 3 190 064 105,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на  то, что судом допущены нарушения норм процессуального права в части проведения судебного заседания, судом первой инстанции неверно применены положения статьи 97 АПК РФ в части соблюдения 5-ти-дневного срока для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, что противоречит положениям статьи 121 АПК РФ. Учитывая, что при первоначальном назначении судебного заседания между опубликованием определения и датой судебного заседания прошло два дня, а при отложении 5 дней, конкурсный управляющий был лишен возможности соблюсти установленный Арбитражным судом Республики Башкортостан срок подачи ходатайства об участии посредством веб-конференции. Кроме того, судом первой инстанции неверно применены процессуальные нормы в части отложения судебного заседания, что повлияло на возможность конкурсного управляющего участвовать в судебном заседании.

До начала судебного заседания по средствам «Мой Арбитр» 27.11.2023 от ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 поступил отзыв (вх.№ 71493) на апелляционную жалобу, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьями 159, 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, полагая, что имеются основания для отмены обеспечительных мер в части, в связи со вступлением в силу судебных актов по вопросу взыскания убытков и привлечения к субсидиарной ответственности, ответчики обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчиков, ввиду чего, отменил принятые обеспечительные меры. 

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено судом, рассматривающим дело.

В силу разъяснений, данных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае, меры приняты двумя отдельными судебными актами в рамках рассмотрения вопросов о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности (впоследствии объединенных в одно производство для совместного рассмотрения).

Основанием для отмены мер заявлено вступление в силу судебных актов, которыми отказано в привлечении к субсидиарной ответственности, в части удовлетворено требование о взыскании убытков, в том числе  с ФИО3, ФИО5 солидарно (с иными лицами) в сумме 153 433 122 руб., с ФИО3, ФИО5 солидарно (с иными лицами) - в сумме 12 463 000 руб.

Меры по определению от 30.11.2021 касались обеспечения требования о взыскании убытков приняты обеспечительные меры и виде наложения ареста в пределах суммы 4 506 136 554,60 рублей, в том числе по ФИО3, ФИО5, в пределах суммы 992 246 449,60 рублей – по ФИО9; в пределах суммы 3 190 064 105,00 рублей - ФИО8 По ФИО9 и ФИО8 отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, оснований для сохранения мер в данной части не имеется, в связи с заявление в указанной части удовлетворено правомерно, а необходимость сохранения мер в данной части апеллянтом не обоснована. По ФИО13 и ФИО5 меры по определению от 30.11.2021 сохраняют свою силу (из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что не ставился вопрос об их отмене, они не отменялись). 

Меры по определению от 06.06.2022 касались обеспечения требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО13, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 в пределах суммы 18 251 986 607,04 руб., поскольку в удовлетворении требований в указанной части отказано, оснований для сохранения мер не имеется, в связи с заявление в указанной части удовлетворено правомерно. Необходимость сохранения мер в данной части апеллянтом не обоснована.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судебный акт вынесен обоснованно.

Доводов апеллянта о процессуальных нарушениях отклоняются в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

Вопрос о принятии обеспечительных мер рассматривается не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (пункт 1.1 статьи 93 АПК РФ).

По смыслу названных положений вопрос об отмене мер разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления без извещения сторон.

В рассматриваемом случае, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (о назначении судебного заседания) от 30.08.2023 ходатайство ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО14 - об отмене обеспечительных мер, принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 05.09.2023 в 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судебное заседание назначено на пятый рабочий день с момента поступления заявления.

Вопреки утверждению апеллянта, порядок, предусмотренный статьей 121 АПК РФ, к разрешению спорного вопроса не применим. Доводы в данной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Апеллянт не учитывает, что соблюдение срока об извещении необходимо лишь в случае, если иное не предусмотрено Кодексом. В данном случае, норма статьи 97 АПК РФ прямо предусматривает срок и порядок рассмотрения спорного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2023 ходатайство представителя вышеназванных лиц об участии в судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи удовлетворено. На данное заседание очную явку либо посредством вебконференц-связи конкурсный управляющий явку не обеспечил. 

Конкурсным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 05.09.2023, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2023 ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания судом первой инстанции удовлетворено, судебное заседание отложено на 13.09.2023, 11:00 в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Отложение судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ на непродолжительный срок (в пределах недели), но по ходатайству самого апеллянта, осведомленного о процессе, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, учитывая, в том числе и срок рассмотрения вопроса, установленный статьей 97 АПК РФ.

К судебному заседанию, назначенному на 13.09.2023, конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредствам системы вебконференц-связи (вх. от 11.09.2023).

Определением суда от 13.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем вебконференц-связи, поскольку судом установлено, что отсутствовала объективная возможности проведения судебного заседания 13.09.2023 в 11 час. 00 мин. данным способом с учетом сформированного графика судебных заседаний, а также особенностью технического обслуживания судебного заседания при онлайн проведении. 

Конкурсный управляющий явку своих представителей в судебное заседание (13.09.2023) не обеспечил, при этом, как следует из ходатайства представителя конкурсного управляющего должника от 04.09.2023, был осведомлён о том, что в производстве суда первой инстанции находилось заявление об отмене обеспечительных мер.

 С учетом особенностей проведения заседаний в режиме веб-конференции, возможности отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 153.2 АПК РФ), отклонение ходатайства в день проведения заседания правового значения не имеет, поскольку апеллянт должен был допускать такой результат рассмотрения ходатайства, в связи с чем, имел возможность реализовать процессуальные права иным способом, в том числе посредством представления возражений на заявление в письменном виде (статьи 41, 65, 131 АПК РФ).

Следует отметить, что конкурсный управляющий ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не указал каких-либо возражений по существу отмены обеспечительных мер, ограничившись приведением доводов о процессуальных нарушениях, которые не подтвердились.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу № А07-9566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья       Л.В. Забутырина 

 

         Судьи   И.В. Калина

   Т.В. Курносова