ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4323/2018

г. Вологда

31 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                   Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас Вива» на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 ноября 2018 года по делу                № А52-4323/2018 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180016, 

<

...> дом 20;далее -                       ООО «Газпром межрегионгаз Псков») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Вива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий поселок Пушкинские горы, улица Пушкинская, дом 40; далее - ООО «Атлас Вива») о взыскании 3 060 007 руб.  31 коп. долга за фактически принятый в мае-июне 2018 года природный газ.

Решением суда от 12 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Атлас Вива» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Псков» взыскано 38 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Атлас Вива» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и оставить иск без рассмотрения. В обоснование жалобы ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 26.04.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Псков» (поставщик) и ООО «Атлас Вива» (покупатель) заключен договор поставки газа № 42-5-7458/333 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы трубопровода, принадлежащего ответчику, а ответчик обязался принимать газ и оплачивать его стоимость с расходами по транспортировке от газораспределительной сети общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по сетям газораспределительной организации до границы трубопровода, принадлежащего ответчику в согласованных объемах.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются по каждой точке подключения покупателя к газораспределительным сетям месячными актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газового конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур (пункт 6.20 договора).

В силу пункта 7.5.1 договора оплата принятого газа должна производиться ответчиком ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец исполнил обязательства по поставке ответчику газа в мае и июне 2018 года, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа за май и июнь 2018 года, подписанными ответчиком без возражений, а также товарными накладными от 31.05.2018 № 1010003714, от 30.06.2018                              № 1010004112, в которых ответчик подписался под тем, что он принял газ в объеме, указанном в актах и по цене, указанной в товарных накладных.

Поскольку выставленные для оплаты счета-фактуры от 31.05.2018                       № 1010003714, от 30.06.2018 № 1010004112 на сумму 1 860 796 руб. 04 коп. и 2 099 211 руб. 27 коп. ответчиком в полном объеме не оплачены, а полученная 10.08.2018 претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику подтвержден материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении его о дате и времени судебного заседания рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123                   АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что определение суда от 25.09.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания 26.09.2018 направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий поселок Пушкинские горы, улица Пушкинская, дом 40.

Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Протокольным определением суда от 18.10.2018 судебное заседание отложено с целью извещения ответчика по всем известным суду адресам (юридическому, фактическому, электронному).

Впоследствии (24.10.2018) определение суда от 25.09.2018о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания, протокольное определение суда от 18.10.2018 об отложении судебного заседании направлены ответчику по юридическому адресу, а также по месту фактического осуществления деятельности: 180022, 

<

...>.

Эти же адреса указаны ответчиком и в апелляционной жалобе.

Почтовые отправления, направленные по юридическому и фактическому адресам ответчика, возвращены в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, протокольное определение суда от 18.10.2018 об отложении судебного заседании направлено подателю жалобы по электронному адресу ответчика, указанному в разделе договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон».

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Из вышеизложенного следует, что ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит представленным в дело доказательствам.

В частности, претензия от 25.07.2018 № 42/05-4461 вручена генеральному директору ответчика ФИО2 (вход. № 4 от 10.08.2018, имеется оттиск печати ответчика).

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 ноября 2018 года по делу № А52-4323/2018 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас Вива» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.В. Кутузова 

                                                                                                              И.Н. Моисеева