АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17325/2023

23 мая 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен       23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ №3», ИНН 

<

***> 

Третье лицо:

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, г.Балашов

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***>, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ №3», ИНН 

<

***>, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании:

- задолженности по договору № 2/21 аренды земельного участка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 45 479 руб.79 коп., пени за период с 02.10.2022 по 29.06.2023 в размере 12 325 руб. 02 коп.; 

- задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере 45 985 руб. 12 коп., пени за период с 02.10.2022 по 13.02.2024 в размере 82 175 руб. 92 коп.; 

- задолженности по договору № 3/21 аренды земельного участка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 40 012 руб. 09 коп., пени за период с 02.10.2022 по 29.06.2023 в размере 10 843 руб. 28 коп.; 

- задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере 40 756 руб. 67 коп., пени за период с 02.10.2022 по 13.02.2024 в размере 72 296 руб. 50 коп.

Отводов не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района и ООО «ДСУ № 3» был заключен договор № 2/21 аренды земельного участка на срок 58 месяцев.

Предметом договора № 2/21 является земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, КН - 64:41:410256:1028, общей площадью 2695 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...>, для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора № 2/21 аренды земельного участка арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 184 445 руб. 80 коп. в год.

В соответствии с п.3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца следующего  за оплачиваемым кварталом, равными долями от указанной в п.3.1 суммы

Согласно п.3.4. договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера не внесенной арендной платы.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Однако ответчиком обязательства по договору № 2/21 аренды земельного участка от 01.03.2021 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем согласно расчету задолженности у ответчика числится задолженность за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 45 479 руб.79 коп.; за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере 45 985 руб. 12 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что 01 марта 2021 года между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района и ООО «ДСУ № 3» был заключен договор № 3/21 аренды земельного участка на срок 58 месяцев.

Предметом договора № 3/21 является земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, КН - 64:41:410256:1027» общей площадью 2371 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора № 3/21 аренды земельного участка Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 162 271 руб. 24 коп. в год.

В соответствии с п. 3.2. договора № 3/21 аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Однако ответчиком обязательства по договору № 3/21 аренды земельного участка от 01.03.2021 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем согласно расчету задолженности у ответчика числится задолженность за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 40 012 руб. 09 коп.; за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере 40 756 руб. 67 коп.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности подтверждают заключение между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района и ООО «ДСУ № 3» договоров аренды земельного участка № 2/21 от 01.03.2021, № 3/21 от 01.03.2021, свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

            Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что основным документом при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства является градостроительный план. 21.02.2022 Администрацией Балашовского Муниципального района Саратовской области был выдан отказ в подготовке градостроительного плана на земельные участки с кадастровым номером 64:41:410256:1027 и 64:41:410256:1028. Впоследствии Арбитражным судом Саратовской области были признаны незаконным данные отказы в выдаче градостроительного плана земельного участка е кадастровым номером 64:41:410256:1027. 64:41:410256:1028" (Дело №А57-6989/2022, А57-6988/2022), что явилось доказательством невозможности использования данных земельных участков в спорный период по вине истца.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Указанный правовой подход был сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (определение от 22.11.2016 N 89-кг16-7), пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

Из материалов дела судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района и ООО «ДСУ № 3» были заключены договора аренды земельного участка № 2/21 от 01.03.2021, № 3/21 от 01.03.2021.

21.02.2022 Администрацией Балашовского Муниципального района Саратовской области были выданы отказы в форме писем в подготовке градостроительного плана на земельные участки с кадастровыми номерами 64:41:410256:1027 и 64:41:410256:1028, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка «для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома» не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков и правил землепользования и застройки территории МО город Балашов.

Указанные отказы в подготовке градостроительного плана на земельные участки с кадастровым номером 64:41:410256:1027 и 64:41:410256:1028, оформленные письмами от 21.02.2022, были обжалованы ответчиком (Дело №А57-6989/2022, А57-6988/2022).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 по делу № А57-6988/2022 признан незаконным отказ Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, выраженный в форме письма от 21.02.2022 № 462-25 об отказе в подготовке обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ № 3» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:41:410256:1028, общей площадью 2695 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Суд обязал Администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области выдать обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ № 3» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:41:410256:1028, общей площадью 2695 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

Решение вступило в законную силу.

21.09.2022 Администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области Обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ № 3» выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:41:410256:1028, общей площадью 2695 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2022 по делу № А57-6989/2022 признан  незаконным отказ администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 21.02.2022 г. в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:41:410256:1027, общей площадью 2371 кв.м., по адресу: 

<

...> Суд обязал администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области выдать ООО "ДСУ № 3" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:41:410256:1027, общей площадью 2371 кв.м., по адресу: 

<

...>

Решение вступило в законную силу.

24.01.2023 Администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области Обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ № 3» выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:41:410256:1027, общей площадью 2371 кв.м., по адресу: 

<

...>

В решении Арбитражного суда Саратовской области  от 07.09.2022 по делу № А57-6988/2022, решении Арбитражного суда Саратовской области  от 07.10.2022 по делу № А57-6989/2022,  суд указал, что «Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность лица обосновать цель истребования градостроительного плана, а также предоставить иные сведения и документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

При этом, как отмечено выше, градостроительный план является информационным документом, который содержит данные и сведения, необходимые для проектирования и строительства объекта капитального строительства на конкретном земельном участке, а не разрешительным документом, поскольку не устанавливает и не изменяет существующего публичного порядка, представляя собой выписку из существующих правил землепользования и застройки.

 Таким образом, отказ в выдаче градостроительного плана создает непреодолимые препятствия к осуществлению строительства».

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. 

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. 

Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала реальная возможность использования земельного участка с кадастровым номером 64:41:410256:1027 в период с 22.02.2022 по 21.09.2022; земельного участка с кадастровым номером 64:41:410256:1028 в период с 22.09.2022 по 24.01.2023.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления  определенных  условий,  а именно,  изменения действующих  нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка. 

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Согласно п. 3.1 договора № 2/21 аренды земельного участка от 01.03.2021 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 184 445 руб. 80 коп. в год.

В соответствии с п.3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца следующего  за оплачиваемым кварталом, равными долями от указанной в п.3.1 суммы

Согласно п. 3.1 договора № 3/21 аренды земельного участка от 01.03.2021 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 162 271 руб. 24 коп. в год.

В соответствии с п. 3.2. договора № 3/21 аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, судом самостоятельно произведен расчет, подлежащей взысканию арендной платы по договорам № 2/21 аренды земельного участка от 01.03.2021, № 3/21 аренды земельного участка от 01.03.2021 (с учетом представленного расчета истца с учетом внесенных оплат), согласно которого задолженность ответчика по договору № 2/21 аренды земельного участка составила за период с 01.01.2022 по 21.02.2022 - 26 277,21 руб.; задолженность по договору № 3/21 аренды земельного участка составила за период с 01.01.2022 по 21.02.2022 - 22 864,05 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорена.     

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, с учетом позиции сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 2/21 аренды земельного участка от 01.03.2021 за период с 01.01.2022 по 21.02.2022 в размере 26 277,21 руб.; задолженности по договору № 3/21 аренды земельного участка за период с 01.01.2022 по 21.02.2022 в размере 22 864,05 руб. В остальной части заявленной к взысканию задолженности по арендной плате следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 2/21 аренды земельного участка от 01.03.2021 за период с 02.10.2022 по 29.06.2023 в размере 12 325 руб. 02 коп.; за период с 02.10.2022 по 13.02.2024 в размере 82 175 руб. 92 коп.; неустойку по договору № 3/21 аренды земельного участка от 01.03.2021 за период с 02.10.2022 по 29.06.2023 в размере 10 843 руб. 28 коп.; за период с 02.10.2022 по 13.02.2024 в размере 72 296 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно п.3.4. договоров № 2/21 аренды земельного участка от 01.03.2021, № 3/21 аренды земельного участка от 01.03.2021, в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера не внесенной арендной платы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в разделе 6 договоров, соответствует требованиям гражданского законодательства. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

По расчету суда, сумма пени по договору № 2/21 аренды земельного участка за период с 02.10.2022 по 29.06.2023 составила  7 121,12 руб.; за период с 11.10.2022 по 13.02.2024 составила 40 015,64 руб.; сумма пени по договору № 3/21 аренды земельного участка за период с 02.10.2022 по 29.06.2023 составила  6 196,16 руб.;  за период с 11.04.2023 по 13.02.2024 составила 15 513,14 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Факт просрочки внесения арендных платежей за спорный период подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по договору № 2/21 аренды земельного участка за период с 02.10.2022 по 29.06.2023 в размере  7 121,12 руб.; за период с 11.10.2022 по 13.02.2024 в размере 40 015,64 руб.; по договору № 3/21 аренды земельного участка за период с 02.10.2022 по 29.06.2023 в размере  6 196,16 руб.;  за период с 11.04.2023 по 13.02.2024 в размере 15 513,14 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с  частью  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСУ №3», ИНН обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ №3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 2/21 аренды земельного участка за период с 01.01.2022 по 21.02.2022 в размере 26 277,21 руб., пени за период с 02.10.2022 по 29.06.2023 в размере 7 121,12 руб.; пени за период с 11.10.2022 по 13.02.2024 в размере 40 015,64 руб.; задолженность по договору № 3/21 аренды земельного участка за период с 01.01.2022 по 21.02.2022 в размере 22 864,05 руб., пени за период с 02.10.2022 по 29.06.2023 в размере 6 196,16 руб.;  пени за период с 11.04.2023 по 13.02.2024 в размере 15 513,14 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСУ №3», ИНН обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ №3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3371 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                       В.В. Сахнова