АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5102/2024

21 апреля 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МП-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Инсайт-2007» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МП-Строй" с требованием о взыскании задолженности в размере 1365620 руб. по договору на оказание услуг от 01 августа 2023 года и в размере 263 300,00 руб. по договору №147 от 14 июля 2023 года, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.             Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 22.04.2024. Судебное разбирательство откладывалось.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2024 суд отложил судебное разбирательство на 18.07.2024.

В связи с прекращением полномочий судьи Гризодубовой А.Н., принимая во внимание положения вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации, в целях формирования законного состава суда произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. по настоящему делу. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением от 26.07.2024 дело №А83-5102/2024 принято к производству судья Якимчук Н.Ю., назначено судебное заседание.

Судебное разбирательство откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 24.03.2025, явился представитель истца, ответчик, явку уполномоченных представителей не обеспечил, уведомлен надлежаще.

В судебном заседании 24.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07 апреля 2025 года на 11 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора оказания услуг строительной техникой №147 от 14 июля 2023 года и Договора оказания услуг от 01 августа 2023 года и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате в установленный срок оказанных услуг..

Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в представленном суду письменном отзыве и дополнительных пояснениях, в частности указывает на не представление надлежащих доказательств выполнения работ по договору оказания услуг от 01 августа 2023 года, а так же считает необоснованной сумму взыскиваемых расходов на представителя в размере 50 000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела,  14 июля 2023 года между ООО «Стройресурс» (Исполнитель) и ООО «МП-Строй» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг строительной техникой №147 (далее по тексту — «Договор №147»)

По условиям указанного Договора Исполнитель на основании заявки Заказчика обязуется оказывать за плату Заказчику услуги, связанные с применением строительной техники и механизмов на объекте Заказчика, управляемых работниками Исполнителя, а Заказчик обязуется уплатить за использование Техники установленную плату.

Согласно раздела 5  «Стоимость и порядок расчетов» Договора №147 Стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется на основании цены одного машино-часа.

За предоставленные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю договорную стоимость, исходя из расценок стоимости услуг (Приложение №1). Оплата услуг Техникой производится Заказчиком в течении 5 банковских дней с момента получения счета Заказчиком.

В подтверждение исполнения указанного Договора в части предоставления услуг ООО «Стройресурс» представлены Акты оказанных услуг, подписанный уполномоченными представителями сторон. При этом, подписывая Акт оказанных услуг ООО «МП-Строй» подтверждает отсутствие претензий к ООО «Стройресурс» к срокам, объемам и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, ООО «МП-Строй» подписывая Акт сверки взаимных расчетов за период от 01.10.2023 года по 26.10.2023 год подтверждает наличия задолженности в размере  263 300,00 руб. (двести шестьдесят три тысячи триста рублей 00 копеек).

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения судом спора, задолженность ООО «МП-Строй» перед ООО «СТРОЙРЕСУРС» по Договору №147 от 14 июля 2023 года составляет 263 300,00 руб. (двести шестьдесят три тысячи триста рублей 00 копеек) в том числе НДС 20%, иных доказательств выполнения своих обязательств по оплате принятых услуг Ответчик не предоставил.

01 августа 2023 года между ООО «Стройресурс» (Исполнитель) и ООО «МП-Строй» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг (далее по тексту -  «Договор услуг»)

По условиям указанного Договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: вывоз отходов с объектов по адресам: пгт. Гаспра, ул. Краснозорская дом 21А; пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская д 8А; и доставка на объект размещения отходов по адресу: Белогорский район, 1,1 км северо-западнее с. Тургенево (далее — Полигон), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Пунктом 2.2.1 Договора Сторонами закреплено, что Заказчик обязуется своевременно вносить плату по настоящему Договору в соответствии с разделом 5 Договора.

Согласно раздела 4  «Цена и порядок расчетов» Договора услуг расценки на вывоз отходов устанавливаются Исполнителем и указываются в Приложении к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Окончательный расчет осуществляется на основании Акта приемки-сдачи работ.

Приложением №1 к Договору Сторонами согласована стоимость оказываемых транспортных услуг в размере 1080 рублей с учетом НДС за одну тонну перевозимого отхода.

Исполнение ООО «Стройресурс» взятых на себя обязательств по Договору услуг, так же подтверждается первичной документацией, подписанной сторонами Договора без замечаний и претензий.

ООО «МП-Строй» Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 года по 26.10.2023 года по договору на оказание услуг от 01.08.2023 года подтвердил наличие договорной задолженности в размере 1 365 620,00 руб. (один миллион триста шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать рублей 00 копеек)

Задолженность ООО «МП-Строй» перед ООО «СТРОЙРЕСУРС» по Договору на оказание услуг от 01 августа 2023 года в размере 1 365 620,00 руб. (один миллион триста шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% так же осталась не погашена на день рассмотрения спора.

Пунктом 5.2.2. Договора Сторонами закреплено, что Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги.

13 января 2024 году в адрес ООО «МП-Строй» направлены претензии в порядке досудебного урегулирования спора (согласно отчетов почтовые отправления вручены Ответчику 01 февраля 2024 года).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Так, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 779 ГК РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ  указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Факт оказания услуг в рамках заключенного между сторонами договора подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Доводы ответчика об обратном отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие материалами дела. Кроме того, истцом предоставлена в материалы дела первичная документация, а также акты взаимосверок, подписанные всеми сторонами. Претензии либо замечания со стороны ответчика при подписании актов отсутствовали, доказательств обратного суду не предоставлено.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках исполнения договоров подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности полностью либо в части не предоставлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга по договору на оказание услуг от 01.08.2023 г. в размере 1 365 620,00 рублей и основного долга по договору №147 от 14.06.2023 г. в размере 263 300,00 рублей.

В рамках настоящего дела, истец также просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 01.06.2024 г., заключенное между ООО «Стройресурс» и ФИО1

Исходя из п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по составлению претензии, ведению переписки в рамках досудебного урегулирования спора, составить проект искового заявления / отзыва (возражений) к ООО «МП-Строй», в случае надобности апелляционной жалобы, а также отзывы и озражения на правовую позицию противной стороне по делу; предоставлять интересы заказчика в качестве представителя истца в судебных инстанциях.

В качестве доказательства оплаты денежных средств в материалы дела представлено платёжное поручение №250 от 05.07.2021г.

В силу положений статьи 110 АПК РФ распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, суд взыскивает вынужденные расходы с другого лица, участвовавшего в деле.

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Указанное означает, что требование разумности расходов, сформулированное в части 2 статьи 110 АПК РФ, не может пониматься как частный случай ограничения ответственности.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт несения заявленных судебных расходов подтвержден материалами дела на общую сумму 50 000,00 рублей, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание объем оказанных услуг (участие в пяти судебных заседаниях, составление ряда процессуальных документов: претензии), суд отклоняет возражения касательно чрезмерности заявленной суммы со стороны ответчика, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Судом также принято во внимание, что помимо указанных процессуальных действий, указанных в том числе в акте приемки-передачи оказанных услуг, представителем подготовлены дополнительные письменные пояснения с учетом отзыва ответчика.

При этом, суд отмечает, что анализ первичной документации не подлежит самостоятельной оплате, поскольку входит в цену оказанных юридических услуг.

Таким образом, заявленные истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 рублей является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«СТРОЙРЕСУРС» задолженность в размере 1 628 920,00 руб., из них: основной долг по договору на оказание услуг от 01.08.2023 г. в размере 1 365 620,00 рублей, основной долг по договору №147 от 14.06.2023 г. в размере 263 300,00 рублей; а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 29 289,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Н.Ю. Якимчук