ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12771/2017

г. Саратов

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2018 года по делу № А57-12771/2017 (судья Тарасова А.Ю.)  

по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, 

к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая

палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о признании наличия кадастровой ошибки и ее устранении, признании межевания недействительным, прекращении права собственности,

по встречному исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3,

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая

палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Кадастровый инженер ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость»,

о признании договора аренды от 29.03.2001 г. № 467 незаключенным,

при участии:

представителя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО5, действующего по доверенности от 10.10.2017,

представителя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО6, действующей по доверенности от 10.04.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - Глава КФХ ФИО3) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 64:37:030703:12, расположенном по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3,7 км юго-западнее участка №135 по улице Центральная села Благодатное, площадью 1870000 кв.м., назначение - для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащем на праве собственности ФИО3;

- устранении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12, расположенном по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3,7 км юго-западнее участка №135 по улице Центральная села Благодатное, площадью 1870000 кв.м., назначение - для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем исключения из указанного земельного участка часть земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:4, площадью 1705000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 метров юго-западнее участка №135 по улице Центральная села Благодатное, 

- признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12, расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3,7 км юго-западнее участка №135 по улице Центральная села Благодатное, площадью 1870000 кв.м, назначение - для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в части наложения с границами земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:4. площадью 1705000 кв.м., расположенного но адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 метров юго-западнее участка №135 по улице Центральная села Благодатное; 

- прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:12, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3,7 км юго-западнее участка №135 по улице Центральная села Благодатное, площадью 1870000 кв.м., назначение - для производства сельскохозяйственной продукции.

Глава КФХ ФИО3 обратилась к Главе КФХ ФИО2, Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, г. Хвалынск, со встречным исковым заявлением о признании договора аренды от 29.03.2001 № 467 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2017  встречное исковое заявление о признании договора аренды от 29.03.2001 № 467 незаключенным принято к производству для рассмотрения совместного с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 24 апреля 2018 года по делу № А57-12771/2017 в удовлетворении исковых требований Главы КФХ ФИО2 отказано. С Главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Встречный иск удовлетворен. Договор аренды от 29.03.2001 № 467 признан незаключенным.

С Главы КФХ ФИО2 в пользу КФХ ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб.

С Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу Главы КФХ ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные издержки в размере 30000 руб.

Глава КФХ ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного иск отказать. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что на основании постановления Главы муниципального образования Хвалынского района № 208 от 14.03.2006 Главе КФХ ФИО2 передано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:37:03 06 01:0001 сроком на 49 (сорок девять) лет с правом пролонгации. Примерно в этот же период уточнился кадастровый номер земельного участка 64:37:03 06 01:0001 на 64:37:030703:4, схема которого стала не соответствовать земельному участку, переданному по договору аренды. По мнению апеллянта, экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы «Экспертгрупп» содержит факт не соответствия границ земельного участка кадастровым номером 64:37:03 06 01:0001 земельному участку с кадастровым номером 64:37:030703:4, который образовался после уточнения номера. При этом, как указывает заявитель жалобы, суд категорически отрицал назначение дополнительной экспертизы. Возражая против удовлетворения встречного иска о признании договора незаключенным, податель жалобы указывает, что оспариваемый договор аренды земельного участка от 29.03.2001 № 467 подписан сторонами, был заключен в 2001 году, затем в 2006 году заключено дополнительное соглашение, в договоре определен его предмет, подписи сторон подтверждают, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и относительно предмета договора аренды.

Представитель Главы КФХ ФИО2 поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Представитель Главы КФХ ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов жалобы, настаивает на законности и обоснованности судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена  18.05.2018. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителей Главы КФХ ФИО2 и Главы КФХ ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащем отмене либо изменению, при этом исходит из следующего. 

Как видно из материалов дела, на основании постановления Администрации объединенного муниципального образования Хвалынского района от 29.03.2001            № 225 между Администрацией объединенного муниципального образования Хвалынского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 467 аренды земельного участка от 29.03.2001, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 5 лет с правом пролонгации земельный участок, имеющий кадастровый номер 64:37:03 06 01:0001, площадью 170,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 метров юго-западнее участка №135 по улице Центральная села Благодатное для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных на прилагаемому к Договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть согласно приложению №1 (т. 1, л.д. 51-53).

Постановлением Администрации объединенного муниципального образования Хвалынского района от 14.03.2006 № 208 в постановление Администрации объединенного муниципального образования Хвалынского района от 29.03.2001 № 225 внесены изменения, а именно пункт 1 изложен в новой редакции:

«1. Передать право аренды сроком на 49 лет с правом пролонгации гр. ФИО2 на земельный участок общей площадью 170,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 метров юго-западнее участка № 135 по улице Центральная, село Благодатное, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер 64:37:03 07 03:0004» (т. 1, л.д. 54).

20 марта 2006 года между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 467 от 29.03.2001, которым пункт 1.1. договора изложен в новой редакции: 

«1.1. Передать право аренды сроком на 49 лет с правом пролонгации гр. ФИО2 на земельный участок общей площадью 170,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 метров юго-западнее участка № 135 по улице Центральная, село Благодатное, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер 64:37:03 07 03:0004» (т. 2, л.д. 34).

Как указывает истец по первоначальному иску, в ходе согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:37:03 07 03:0004 Главе КФХ ФИО2 из заключения кадастрового инженера от 01.02.2017 (т. 1, л.д. 62) стало известно, что в границах занимаемого по договору аренды земельного участка расположен земельный участок кадастровым номером 64:37:030703:12 площадью 1870000 кв.м.

Глава КФХ ФИО2, считая нарушенными права арендатора, обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Таким образом, спор по настоящему делу возник в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  64:37:03 07 03:0004 и 64:37:030703:12.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Федеральных законов от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и исходил из следующего.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации предметом гражданско-правового оборота могут являться только сформированные земельные участки, то есть поставленные на кадастровый учет земельные участки, площадь и границы которых определены в установленном законом порядке.

Земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 18.06.2001           № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсами и землеустройству 08.04.1996, земельный участок считается определенным как объект гражданского оборота только после проведения работ по его межеванию, формирования землеустроительного дела, проверки органами государственного кадастрового учета представленных документов, постановки участка на кадастровый учет.

Из содержания статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован посредством постановки его на кадастровый учет.

Только в этом случае участок может участвовать в гражданском обороте, быть предметом сделок.

Как объект правоотношений, земельный участок участвует в гражданском обороте именно в тех границах и той площадью, которые указаны в кадастровом паспорте.

Судом первой инстанции установлено и следует из реестрового дела (т. 2, л.д. 143-148), что земельный участок 64:37:030703:4 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Статья 19 Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в первоначальной редакции) устанавливала перечень видов землеустроительной документации, который включал, в том числе материалы межевания объектов землеустройства; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства.

В силу статьи 17 Закона о землеустройстве (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 № 87-ФЗ), межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства используется при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (статья 20 Закона о землеустройстве).

Внутрихозяйственное землеустройство проводится в целях организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны (статья 18 Закона о землеустройстве).

Землеустроительная документация, согласованная и утвержденная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, подлежала включению в землеустроительное дело и в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Граждане и юридические лица, осуществляющие проведение землеустройства были обязаны бесплатно передать экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации (статьи 22 - 24 Закона о землеустройстве).

Состав документов государственного земельного кадастра был определен статьей 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (признан утратившим силу Федеральным законом от 13.05.2008 № 66-ФЗ) и включал, в том числе Единый государственный реестр земель, кадастровые дела, дежурные кадастровые карты (планы).

Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках подлежали внесению в документы государственного земельного кадастра как на основании данных о межевании земельных участков, так и сведений, представленных правообладателями земельных участков, а также результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий (пункт 2 статьи 17 Закона № 28-ФЗ (в редакции от 02.01.2000, от 22.08.2004 и от 30.06.2006).

Редакция данного пункта статьи 17 Закона № 28-ФЗ была изменена Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ, которым было установлено, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

В соответствии со статьей 19 Закона № 28-ФЗ для проведения кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Из статьи 1 Закона № 28-ФЗ следует, что межевание земельного участка - это мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности. Сведения о местоположении земельного участка вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка (статья 17 Закона № 28-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 28-ФЗ, при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учет, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном названным Законом для проведения кадастрового учета.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 28-ФЗ в рамках процедуры кадастрового учета обязанность по представлению документов о межевании земельного участка возлагалась на заинтересованного правообладателя. При этом допускалось проведение государственного кадастрового учета земельного участка исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, если для проведения учета был представлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка (пункт 6.1 статьи 19 Закона № 28-ФЗ, введенного Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ).

Правильным являются выводы суда первой инстанции о том, что Закон № 28-ФЗ предусматривал требования к основаниям и порядку уточнения площади и границ земельных участков, ранее прошедших кадастровый учет, а Закон о землеустройстве, Закон № 28-ФЗ и Требования к оформлению документов о межевании, утвержденные приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327, предусматривали составление документов по определению границ земельных участков с описанием их координат.

Как верно указал суд первой инстанции, в случае, если в государственный земельный кадастр были внесены сведения о земельных участках без описания границ, правообладатели были вправе уточнить сведения о земельных участках путем составления описания с определением границ. Документы по описанию и определению границ земельных участков входили в состав землеустроительной документации, экземпляр которой подлежал передаче для включения в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. 

В силу частей 2, 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав.

Кадастровый учет позволяет установит их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон № 221-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановкой на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании заявлений лиц, указанных в частях 2 - 6 статьи 20 Закона.

Состав сведений государственном кадастре недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости определен статьей 7 Закона № 221-ФЗ. К таким характеристикам, в частности, относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документом являются среди прочих межевой план - документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона  № 221-ФЗ). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (статья 38 Закона № 221-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2017).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:4 является ранее учтенным земельным участком.

Из кадастрового плана земельного участка от 07.03.2006 из графы 16 «особые отметки» следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:37:03 07 03:4 (предыдущий номер 64:37:03 06 01:1) ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке (т. 2, л.д. 36).

Изучением представленного реестрового дела № 64:37:030703:4 установлено, что в нем содержатся  заявка ФИО2 о постановке земельного участка на кадастровый учет, зарегистрированная 05.06.2003, план границ земельного участка, на котором отображен контур земельного участка с поворотными точками, имеющими обозначения в румбах и содержащие сведения о расстоянии между ними, постановление администрации ОМО Хвалынского района от 29.03.2001 № 225 «О передаче в аренду земельного участка ФИО2». Решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области о постановке на учет либо о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке отсутствует (л.д. 143 - 148).

Оценив представленные в материалы дела доказательства: кадастровую выписку, реестровое дело № 64:37:030703:4 и иные, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:4 не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.

Данные выводы и установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства апеллянт относимыми и допустимыми доказательствами  не опроверг.

Напротив, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12, площадью 1870000 кв.м (187 га), расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3700 м (3,7 км) юго-западнее участка № 135 по ул. Центральная села Благодатное, судом первой инстанции установлено, что данный участок является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая пала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 09.02.2012  № Ф64/001/2012-5660 (т. 2, л.д. 102).

Изучением реестрового дела № 64:37:030703:12 установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12 проведены межевые работы, изготовлен межевой план, согласовано местоположение границ земельного участка (т. 2, л.д. 104 - 115)

Сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12, площадью 1870000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3700 м юго-западнее участка №135 по ул. Центральная, села Благодатное, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 08.11.2012, выполненного кадастровым инженером ООО «Недфижимость» ФИО4 Согласно заключению кадастрового инженера местоположение ранее учтенного земельного участка определено в соответствии с частью 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим в соответствующий период, по границам естественного и искусственного происхождения, существующим на местности 15 и более лет.

За ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:12, площадью 1870000 кв.м (187 га), расположенный по адресу: 

<

...> км юго-западнее участка  № 135, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ № 645223  (т. 2, л.д. 116).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2018 была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы «Экспертгрупп».

В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы № 1801 от 30.01.2018, выполненное ООО «Центр независимой экспертизы «Экспертгрупп» (т. т. 4, л.д. 59-89)

На поставленные судом вопросы экспертом даны следующие ответы:

1.       Возможно ли определить на основании материалов реестрового дела и правоустанавливающих документов границы земельного участка с кадастровым номером 64:37:030601:1, площадью 170,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 м юго-западнее участка № 135 по ул. Центральная села Благодатное?

Определить на основании материалов реестрового дела и правоустанавливающих документов границы земельного участка с кадастровым номером 64:37:030601:1, площадью 170,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 м юго-западнее участка №  135 по ул. Центральная села Благодатное, невозможно.

2.       Является ли в соответствии с материалами реестровых дел земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:4, площадью 170,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 м юго-западнее участка № 135 по ул. Центральная села Благодатное идентичным земельному участку с кадастровым номером 64:37:030601:1, площадью 170,5 га, расположенному по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 м юго-западнее участка № 135 по ул. Центральная села Благодатное, или образованным из данного земельного участка?

Земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:4, площадью 170,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 м юго-западнее участка № 135 по ул. Центральная села Благодатное, не является идентичным земельному участку с кадастровым номером 64:37:030601:1, площадью 170,5 га, расположенному по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 м юго-западнее участка № 135 по ул.Центральная села Благодатное, или образованным из данного земельного участка.

3.    Соответствуют ли фактические (по фактическому расположению на местности) границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:37:030703:4 и 64:37:030703:12 сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах на момент предоставления земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет?

Фактические (по фактическому расположению на местности) границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:37:030703:4 сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах на момент предоставления земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет, не соответствуют; фактические (по фактическому расположению на местности) границы земельного участка с кадастровыми номерами 64:37:030703:12 сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах на момент предоставления земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет.

4.    Имеется ли пересечение/наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:37:030703:12, площадью 1870000 кв. м (187 га), расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3700 м (3,7 км) юго-западнее участка № 135 по ул. Центральная села Благодатное и 64:37:030703:4, площадью 1705000 кв.м (170,5 га), расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 м юго-западнее участка № 135 по ул. Центральная села Благодатное, в каких характерных условных координатах места положения границ и координатах поворотных точек? Возможно ли индивидуализировать наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами, в текстовом и графическом виде?

Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:37:030703:12 и 64:37:030703:4 отсутствует.

5.    Если пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами64:37:030703:12, площадью 1870000 кв. м (187 га), расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3700 м (3,7 км) юго-западнее участка № 135 по ул. Центральная села Благодатное и 64:37:030703:4, площадью 1705000 кв.м (170,5 га), расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 м юго-западнее участка № 135 по ул. Центральная села Благодатное, имеется, является ли это пересечение следствием реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ указанных земельных участков? Допущены ли ошибки при межевании земельных участков? Если да, то какие по каждому из участков?

Реестровые ошибки в сведениях ЕГРН при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12 отсутствуют; межевание земельного участка с кадастровым номером не производилось, в связи с чем сделать вывод о наличии или отсутствии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о данном земельном участке невозможно.

6. В случае наличия пересечения в сведениях государственного кадастра недвижимости с границами земельных участков с кадастровыми номерами 64:37:030703:4 и 64:37:030703:12 указать возможные варианты устранения данного пересечения?

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:4 определить не представляется возможным, экспертом сделан вывод об отсутствии пересечения границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценил представленное в материалы дела экспертное заключение и пришёл к правильному выводу, что заключение эксперта № 1801 от 30.01.2018 является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в отсутствие относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта наличия установленных границ земельного   участка   с   кадастровым   номером   64:37:030703:4, суд первой инстанции обоснованно счел не доказанными доводы Главы КФХ ФИО2 о наложении участков с кадастровыми номерами 64:37:030703:4 и 64:37:030703:12, о наличии кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 64:37:030703:12, а равно правовых оснований для признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12.

Ссылки апеллянта на заключение кадастрового инженера от 01.02.2017 суд апелляционной инстанции не принимает.

Как следует из обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции был вызван в судебное заседание кадастровый инженер, который пояснил, что заключение составлено по поручению истца при визуальном осмотре объекта, при этом сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, кадастровым инженером не учитывались.

Данные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты.

На основании изложенного, установив несостоятельность довода истца о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12 на земельный участок истца и доказанность надлежащего установления границ земельного участка с кадастровым 64:37:030703:12, суд  первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для признания недействительными межевания (результатов межевания) земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12, прекращения права собственности ФИО3 на указанный земельный участок и пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Разрешая встречный иск и признавая договор № 467 аренды земельного участка от 29.03.2001 не заключенным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете всегда является существенным условием договора, без согласования которого договор не может быть признан заключенным.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Установлено, что 29.03.2001 между Администрацией ОМО Хвалынского района и ФИО2 подписан договор аренды № 467 земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял на условиях аренды на 5 лет с правом пролонгации земельный участок с кадастровым номером 64:37:030601:0001, площадью 170,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 м юго-западнее участка №135 по улице Центральная села Благодатное, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства согласно приложению №1.

20 марта 2006 года между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 467 от 29.03.2001, которым пункт 1.1. договора изложен в новой редакции: 

«1.1. Передать право аренды сроком на 49 лет с правом пролонгации гр. ФИО2 на земельный участок общей площадью 170,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 метров юго-западнее участка № 135 по улице Центральная, село Благодатное, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер 64:37:03 07 03:0004».

По сообщению Управления Росреестра по Саратовской области от 08.11.2017 № 28 землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 64:37:030601:1 в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствует.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Саратовской области от 08.11.2017 № 64/130/003/2017-1897 дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 64:37:030601:1 , отсутствует.

Во исполнение определения суда от 31.10.2017 по делу № А57-12771/2017 о предоставлении копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 64:37:030601:1 , предоставлена копия реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:4, копия реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 64:37:030601:1 не представлена. В материалах регистрационного дела отсутствует приложение №1 к договору аренды от 29.03.2001 № 467, имеется план № 01675.

Кадастровый план, который должен надлежащим образом индивидуализировать земельный участок также отсутствует.

При проведении судом экспертизы перед экспертом был поставлен, в том числе вопрос, является ли в соответствии с материалами реестровых дел земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:4, площадью 170,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 м юго-западнее участка № 135 по ул. Центральная села Благодатное идентичным земельному участку с кадастровым номером 64:37:030601:1, площадью 170,5 га, расположенному по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 м юго-западнее участка № 135 по ул. Центральная села Благодатное, или образованным из данного земельного участка?

По результатам проведенного экспертного исследования эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:4, площадью 170,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 м юго-западнее участка № 135 по ул. Центральная села Благодатное, не является идентичным земельному участку с кадастровым номером 64:37:030601:1, площадью 170,5 га, расположенному по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 м юго-западнее участка № 135 по ул.Центральная села Благодатное, или образованным из данного земельного участка.

В суде первой инстанции эксперт пояснил, что в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:4 имеется договор аренды от 29.03.2001 № 467 земельного участка с    кадастровым номером 64:37:030601:1 . Приложением к    данному договору является план границ земельного участка № 01675, на котором отображен контур земельного участка с характерными (поворотными) точками, имеющими обозначения в румбах, и содержащие сведения о расстоянии между ними. Координаты характерных точек границы, координатная сетка на плане отсутствует.

Также в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:4 имеется кадастровый план земельного участка от 07.03.2006 № 37/06-104С с кадастровым номером № 64:37:030703:0004, содержащий сведения о предыдущем кадастровом номере земельного участка- 64:37:030601:1 , а также на листе 3 имеющий изображение контура земельного участка, являющегося выкопировкой (фрагментом) карты полей совхоза «Благодатинский». Координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка кадастровый план не содержит.

Экспертом произведена оцифровка контура земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:4, отображенного на кадастровом плане земельного участка от 07.03.2006 № 37/06-104С с переносом полученных сведений на электронную карту.

Также экспертом произведено сопоставление (наложение) ранее полученного изображения контура земельного участка с кадастровым номером 64:37:030601:1 на электронной карте с контуром земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:4, отображенного на кадастровом плане земельного участка от 07.03.2006 № 37/06-104С, с приведением к единому масштабу и ориентации относительно вертикальной и горизонтально оси координат.

В результате данного сопоставления выявлено полное несовпадение контуров земельного участка с кадастровым номером 64:37:030601:1 с контуром земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:4.

Эксперт указал, что участки имеют одинаковые значения площади, принадлежат к территориям разных кадастровых кварталов, не могут считаться образованными друг из друга, поскольку любые преобразования (раздел, выдел, объединение, перераспределение) возможны только между смежными земельными участками, имеющими общие границы, площади которых в любом случае будут изменены в результате соответствующих изменений.

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков установлен статьей 19 Федерального закона о государственном земельном кадастре, действовавшим в спорный период, который включает в себя подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование реестровых дел. В соответствии с пунктом 8 данной статьи кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный земельный кадастровый учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона о государственном земельном кадастре кадастровый план земельного участка представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Как правильно указал суд первой инстанции, к договору аренды от 29.03.2001 № 467 должен быть приложен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 64:37:030601:1.

Кадастровому учету данного земельного участка должно было предшествовать межевание данного земельного участка, формирование реестрового дела и подготовка описания земельного участка.

Однако, такие документы в органах кадастрового учета отсутствуют, межевание земельного участка площадью 170,5 га не проводилось, кадастровый учет земельного участка не осуществлялся.

При подписании ответчиками по встречному иску (ФИО2 и Администрацией) 29.03.2001 договора аренды № 467 земельного участка площадью 170,5 га (1705000 кв.м.) земельный участок как объект арендных отношений сформирован не был. Акт приема-передачи спорного земельного участка, из которого можно было индивидуализировать переданный в аренду земельный участок, сторонами также не составлялся и не подписывался.

Вопреки требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о земельном участке, подлежащем передачу в аренду, нельзя признать согласованным.

Установив отсутствие идентификационных признаков, позволяющих точно установить объект аренды, указанный в договоре в соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой договор следует считать незаключенным.

Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:4 является тождественным земельному участку с кадастровым номером 64:37:030601:1 отсутствуют.

Следовательно, последующие действия ответчиков по изменению условий договора аренды от 29.03.2001 № 467 путем заключения дополнительного соглашения от 20.03.2006, которым был фактически изменен объект аренды и указан новый кадастровый номер земельного участка, не влияют на вывод о незаключенности договора аренды, поскольку договор аренды должен соответствовать требованиям закона, действующим в момент его подписания. Как верно указал суд первой инстанции, внесение изменений возможно только в действующий, заключенный договор аренды.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, вывод о доказанности встречных исковых требований  и признании договора аренды от 29.03.2001 № 467 незаключенным, является законным по праву и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Главы КФХ ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2018 года по делу № А57-12771/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

 

С.В. Никольский