РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136086/23-64-1110

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ФИТАРЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: 

<

***>)

к   ОБЩЕСТВУ   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "А101 -КОМФОРТ" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ЛАЗУРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>), 

- о взыскании задолженности 

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 10.11.2023, диплом 

от ответчика - ФИО3 по дов. от 09.01.2023, диплом

                                                        УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "А101 -КОМФОРТ" убытков за период с 31.01.2022 по 31.07.2022 за электроснабжение, фактически потребленное многоквартирным домом по адресу: г.Москва, 

<

...>, в общем размере 860 687  руб. 30 коп., с учетом принятых  судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем,  что ответчиком не  заключен договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, вследствие чего не оплачены  денежные средства за  предоставленные многоквартирному дому  коммунальные услуги по электроснабжению.  Истец исковые требования поддержал в полном объеме  с учетом уточнений по доводам искового заявления. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «А101» (истец), в качестве Застройщика комплексной застройки территории ЖК «Скандинавия», обеспечивало строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, 

<

...> .

По результатам строительства 31.01.2022 года на указанный многоквартирный дом было получено разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-245000-010639-2022.

Электроснабжение указанного многоквартирного дома осуществлялось на основании Договора энергоснабжения № 83183590 от 23.10.2019 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 04.06.2021 г.), заключенного между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «А101» и оплачиваемого последним.

Общество с ограниченной ответственностью «А101-КОМФОРТ» (ответчик) является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме на основании: договора управления многоквартирным домом № СК-19-2022 от 31.01.2022 г., заключенным между ООО «А 101» и ООО «А101-КОМФОРТ», в соответствии с ч. 14 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; Протокола № 1 от 21.04.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, ответчик (как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг) не исполнило своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации по заключению с ПАО «Мосэнергосбыт» прямого договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)) с целью обеспечения многоквартирного дома соответствующей коммунальной услугой/ресурсом (электроснабжением), в связи с чем, ПАО «Мосэнергосбыт» не вычитал объем потребленного указанным многоквартирным домом ресурса (электрической энергии) из общего объема поставленного ресурса по Договору энергоснабжения № 83183590 от 23.10.2019 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 04.06.2021 г.), в вязи с чем, истец понес убытки, оплачивая электроэнергию, по факту потребленную собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, интересы которого представляет ответчик.

Согласно расчету истца, за период с 31.01.2022 по 31.07.2022  размер задолженности ООО «А101-КОМФОРТ» перед ООО «А 101» за поставленное ресурсоснабжающей организацией электроснабжение многоквартирного дома составил 860 687 руб. 30 коп.

При этом, истец оплачивал электроэнергию по Договору энергоснабжения № 83183590 от 23.10.2019 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 04.06.2021 г.) по нерегулируемым ценам, однако, в связи с тем, что ООО «А101-КОМФОРТ» является управляющей организацией и согласно положениям Постановления Правительства РФ от 06.08.2021 № 1476 относится к категории потребителей, приравненных к категории «Население», в Расчете задолженности (убытков) к иску истцом были использованы тарифы для группы «Население», утвержденные правительством г.Москвы и применяемые в спорные периоды.

Направленная ответчику претензия от 23.04.2023 оставлена последним без удовлетворения  оставлена без удовлетворения.

При этом, согласно пунктам 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» (далее - Правила) исполнителем коммунальной услуги по предоставлению коммунальной услуги: электроснабжение может быть только управляющая организация.

В соответствии с пунктом 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 установлен срок, когда Исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации должен направить в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

Между тем,  в данном случае, заявленные истцом ко взысканию денежные средства не являются убытками ответчика  в смысле ст. 15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ПС РФ».

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суду необходимо руководствоваться позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст.9, ч.1 ст.65,  ст.70 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

 В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств оплаты  денежных средств   не  представлено.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии  в сумме 860 687  руб. 30 коп.   установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в указанном  размере правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности заключить прямой договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в связи с тем, что истец, являясь застройщиком указанного многоквартирного дома, не передал ответчику техническую документацию, судом отклоняются, поскольку  истец передал ответчику (как Управляющей организации многоквартирного дома) всю техническую документацию по многоквартирному дому, включая документы, достаточные для заключения ответчиком прямого договора энергоснабжения в отношении указанного многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи технической документации.

Таким образом, у ответчика имелись  все документы для заключения прямого договора энергоснабжения многоквартирного дома, предусмотренные п.34 и п.36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

При этом, учитывая положения п.37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), ответчик мог обратиться в АО «Мосэнергосбыт» с любыми документами из перечисленных в п. 34 и/или в п.36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, которые у него имелись в наличии и АО «Мосэнергосбыт» не мог ему отказать в заключении договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме от суммы иска,  поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310  ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 64, 65,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101-КОМФОРТ" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ЛАЗУРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ФИТАРЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 860 678 (восемьсот шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 214 (двадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

  Судья                                                                 Н.А. Чекмарева