РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86202/21-130-552

г. Москва

28 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 июня 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 28 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «Иркутскэнерго» к СПИ МО по ОИП НХ ГУ ФССП России по г. Москве Ким К.В., ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021, о признании незаконными действий,

третье лицо – ФИО3,

при участии представителей: от истца (заявителя) – не явился, извещен; от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) СПИ ФИО2 (удост.); 2) не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к СПИ МО по ОИП НХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021, о признании незаконными действий.

1 Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заявитель, 2 ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,    оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу №А 10-1646/2013 удовлетворено заявление Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») о принятии в отношении контролирующих ОАО «Бурятэнергосбыт» (должника) лиц обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение действий по отчуждению или обременению принадлежащего им имущества в пределах требований кредиторов к ОАО «Бурятэнергосбыт» в сумме 2 610 424 268,34 руб., а также запрета органам государственной власти, осуществляющим учет и государственную регистрацию имущества и сделок с ним, осуществлять любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчикам имущества.

В соответствии с ч.1 ст.96, ст.319 АПК РФ Четвертым арбитражным апелляционным судом на основании вышеуказанного определения от 24.11.2020 по делу №А10-1646/2013 выдан исполнительный лист серии ФС №000500198 от 04 марта 2021 года о запрете ФИО3   на совершение действий по отчуждению или обременению принадлежащего им имущества в пределах требований кредиторов к ОАО «Бурятэнергосбыт» (должнику) в сумме 2 610 424 268,34 руб., а также о запрете органам государственной власти, осуществляющим учет и государственную регистрацию имущества и сделок с ним, осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО3.

На основании ч. 3 ст. 319 АПК РФ вышеуказанный исполнительный лист по ходатайству ПАО «Иркутскэнерго» (взыскателя) направлен арбитражным судом на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве (МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 18.03.2021 в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №000500198 от 04 марта 2021 года о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО3 отказано по п.4 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со ссылкой на то, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Дата получения ПАО «Иркутскэнерго» (взыскателем) копии постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 18.03.2021 ФИО2 - 13 апреля 2021 года.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Оценка доказательств показала следующее. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 319 АПК РФ в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Поскольку определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу №А10-1646/2013 обеспечительные меры были приняты в отношении нескольких ответчиков, то арбитражным судом по ходатайству ПАО «Иркутскэнерго» были выданы и направлены на исполнение в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве исполнительные листы в отношении каждого из ответчиков, включая исполнительный лист серии ФС №000500198 от 04 марта 2021 года в отношении ФИО3 с указанием резолютивной части судебного акта, подлежащей исполнению по указанному исполнительному листу.

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФС «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, наряду с другими обязательными реквизитами, должны содержаться сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или местопребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуачьного лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственномреестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе серии ФС №000500198 от 04 марта 2021 года (л.5) Четвертым арбитражным апелляционным судом были указаны все необходимые данные должника и взыскателя, а именно:

Полное наименование и указанный в едином государственном реестре юридических лиц адрес ПАО «Иркутскэнерго» (взыскателя), а также его идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный; номер;

 Фамилия, имя, отчество и место жительства ФИО3 (должника), а также дата рождения и один из предусмотренных законом идентификаторов должника (идентификационный номер налогоплательщика). При этом, согласно п.5 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» место рождения и место работы должника указываются в том случае, если они известны.

На основании изложенного, учитывая, что в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 18.03.2021 не указано, какие именно сведения о должнике и взыскателе отсутствуют в исполнительном листе, отказ в возбуждении исполнительного производства, в данном случае, является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Представитель Ответчика в судебном заседании пояснил суду, что обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение действий по отчуждению или обременению принадлежащего им имущества в пределах требований кредиторов к ОАО «Бурятэнергосбыт» в сумме 2 610 424 268,34 руб., а также запрета органам государственной власти, осуществляющим учет и государственную регистрацию имущества и сделок с ним, осуществлять любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчикам имущества, отменены судом, их вынесшим.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, отпали, суд приходит к выводу, о том, что, в настоящее время отсутствует предмет спора. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемого акта и действий недействительными.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ПАО «Иркутскэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина