ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-10577/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 12 апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МСК-НТ" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО "СУ 71" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2019 по 31.12.2021 в размере 35 466 руб. 93 коп., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9 017 руб. 49 коп., всего 44 484 руб. 42 коп., 3-е лицо -                             ООО «Инженер» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1027103273560),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности №06-48 от 12.12.2022, 

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "СУ 71" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2019 по 31.12.2021 в размере 35 466 руб. 93 коп., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9 017 руб. 49 коп., всего 44 484 руб. 42 коп.                 

Определением от 23.09.2022 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

17.10.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

 

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить письменную правовую позицию на возражения ответчика.

Определением от 15.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инженер».

28.12.2022 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

16.01.2023 от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Инженер» указывает на то, что оно, являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, реализовало свои обязательства по заключению договора на обращение с ТКО. Нежилое помещение – оф. 2, расположенное в указанном выше здании, передано обществом в аренду ответчику. Обязанность по вывозу мусора арендодатель принял на себя. 

27.01.2023 от истца в материалы дела поступили возражения на правовую позицию третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее. 

01.01.2019 ООО «МСК-НТ» приступило к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определен Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Постановление № 1156 от 12.11.2016).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.п.8.4 Правил, утв. постановлением № 1156 от 12.11.2016).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год размещает в печатных средствах массовой информации, и на своей официальном сайте в сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет Региональному оператору заявку и необходимые документы. В случае если потребитель не направил Региональному оператору заявку, в которой указывает актуальные данные и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора на основании имеющихся сведений о количестве потребителей и параметрах объекта, вступившим в силу на 16-й рабочих день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет» (п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156).

Условия публичной оферты опубликованы 05.12.2018 на официальном сайте ООО «МСК-НТ» в сети Интернет (http://tula.msk-nt.ru/), а также в газете «Тульские известия» №181 от 07.12.2018.

Единый тариф на услуги ООО «МСК-НТ» по обращению с ТКО утвержден Постановлением комитета Тульской области по тарифам 28.11.2018 №42/1 (в редакции Постановления 15/3 от 28.05.2019) и составляет 747,62 руб. за куб.м. на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

На период с 01 января 2020 года по I полугодие 2021 года тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 20.12.2019г. № 47/2 и составляет 670,30 руб. за один куб.м.

С 01.07.2021 единый тариф на услуги по обращению по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением комитета Тульской области по тарифам № 37/5 от 17.12.2020 составляет 672,60 рубля за куб. м.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Тульской области утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 г. № 93.

ООО «Инженер» принадлежит на праве собственности объект площадью 2852.2 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>. 

Основным видом деятельности ООО «Инженер» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2).

11.01.2019 ООО «Инженер» заключило договор с ООО «МСК-НТ» на оказание услуг по обращению с ТКО № ТФ-Д-З-БЛ/2019Ф/ЮЛ-02719. 

Приложением № 1 к указанному договору стороны согласовали наименование категории объекта потребителя - торговля промышленными товарами. 

В целях уточнения информации о потребителях, в отношении которых собственник заключил договор с региональным оператором истец 11.07.2022 направил в адрес третьего лица запрос о предоставлении информации об арендаторах с указанием их ИНН и ФИО.

В письме от 15.07.2022 ООО «Инженер» сообщило информацию о следующих арендаторах, в отношении которых собственником помещения заключен договор № ТФ-Д-З-БЛ/2019Ф/ЮЛ-02719 от 11.01.2019: ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 и СКПК «Взаимопомощь» ККВ.

18 января 2019 года между ООО «Инженер» (арендодатель) и ООО «Строительное управление 71» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить в возмездное срочное пользование арендатору в целях коммерческой деятельности недвижимое имущество (офисное помещение), общей площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Данное помещение передано арендатору 18 января 2019 года на основании соответствующего акта приема-передачи.

Решением единственного участника ООО «Строительное управление 71» от 28 января 2019 года внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части, связанной с указанием юридического адреса общества, который указан, как оф. 2 в доме № 88 но ул. К.Маркса г. Белева Тульской области. Указанное решение зарегистрировано 07 февраля 2019 года в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Аналогичные договора аренды между ООО «Инженер» и ООО «Строительное управление 71» заключались также 18 января 2020 года и 18 января 2021 года.

Пунктом 3.3.5 указанных договоров аренды определена обязанность арендатора самостоятельно оформить разрешения на размещение отходов, выбросов вредных веществ в атмосферу и сбросов в природную среду, согласованные в установленном порядке с контролирующими природоохранными органами и самостоятельно вносить платежи за пользование окружающей природной средой в установленном порядке.

 

 

Ответчик осуществляет свою деятельность на территории Зоны 2. 

Согласно данных, полученных истцом из открытых источников, численность сотрудников ответчика в 2019г составляла 17 человек, в 2020г - 17 человек, в 2021г - 18 человек.

Ответчик услуги регионального оператора не оплачивает. 

Учитывая, что в административных помещениях образуются твердые коммунальные отходы (мусор от офисных и бытовых помещений) от деятельности сотрудников организации, то для расчета объема, образуемого ТКО истцом применен норматив накопления для административных, офисных учреждений, который рассчитывается исходя из количества сотрудников путем умножения норматива накопления 0,98 куб.м. на 1 сотрудника в год по следующей формуле:

2019г. - 17 х 0,98 = 16.66 куб.м.

2020г. - 17 х 0,98 = 16.66 куб.м.

2021г. - 18 х 0,98 = 17.64 куб.м. 

Расчет суммы задолженности произведен истцом исходя из объема образуемого ТКО х на тариф каждого года.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составила:

2019 г. - 16.66 х 747,62 = 12 455 руб. 35 коп.

2020 г. - 16.66 х 670,30 = 11 167 руб. 20 коп.

I полугодие 2021г.   - 8.82 х 670,30 = 5 912 руб. 05 коп.

II полугодие 2021г.  - 8.82 х 672,60 = 5 932 руб. 33 коп.

Итого: 35 466 руб. 93 коп.

Истец направил ответчику претензию №ТФ-П/ЮЛ-22/4594 от 24.03.2022 с просьбой погасить задолженность, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) и Правилами № 1156. 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. 

Пунктом 8 (18) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

С учетом положений части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой. 

Условия публичной оферты опубликованы 05.12.2018 на официальном сайте ООО «МСК-НТ» в сети Интернет (http://tula.msk-№t.ru/), а также в газете «Тульские известия» № 181 от 07.12.2018. 

На основании указанных норм суд пришел к выводу о том, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, а само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 305-ЭС19-25025 по делу № А40-318763/2018, от 03.09.2020 № 304-ЭС20-12083 по делу № А27- 11681/2019. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его обоснованным.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате услуг истца по обращению с ТКО в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лежат на собственнике указанного помещения - ООО «Инженер», отклоняются судом как несостоятельные на основании следующего.

Договор между ООО «Инженер» и истцом заключен 11.01.2019, тогда как передача помещения в аренду ответчику состоялась 18.01.2019. При таких обстоятельствах, заключая договор с региональным оператором ООО «Инженер» не мог предусмотреть объем отходов ответчика, поскольку заранее не мог знать о количестве, площади и назначении помещений, которые потребуются будущему арендатору для осуществления своей коммерческой деятельности. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в перечне арендаторов, в отношении которых собственником помещения заключен договор № ТФ-Д-З-БЛ/2019Ф/ЮЛ-02719 от 11.01.2019, указанных в письме третьего лица от 15.07.2022, ответчик отсутствует.

Доказательств, что в состав отходов ООО «Инженер» входят отходы ООО «СУ 71» в материалах дела не имеется. 

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, именно собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а не собственник нежилого помещения, переданного в аренду ответчику.

Пунктом 3.3.5 договоров аренды, заключенных между ответчиком и третьим лицом именно на арендатора возложена обязанность по самостоятельному оформлению разрешения на размещение отходов и самостоятельной оплате услуг регионального оператора.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории деятельности ООО «МСК-НТ» предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи ТКО.

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Доказательств того, что ответчик не принимал услуги истца по вывозу мусора, не представлено. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг также не представлено. 

Доводов ответчика, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с неполучением ответчиком претензии от 24.03.2022 № ТФ-П/ЮЛ-22/4594 суд считает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что 25.03.2022 истец заказным письмом направил ответчику претензию № ТФ-П/ЮЛ-22/4594 от 24.03.2022 по адресу регистрации (почтовый идентификатор 30099169044810), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 69 от 25.03.2022.

По информации, размещенной на официальном сайте Почты России, указанное письмо не было получено ответчиком с пометкой «неудачная попытка вручения» 31.03.2022, а в дальнейшем возвращено отправителю по иным обстоятельствам (запись от 03.05.2022).

АПК РФ не содержат требований о представлении доказательств, подтверждающих получение претензии и искового заявления ответчиком, а указывает на доказательства их направления, что истцом документально подтверждено.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее -индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Указанная позиция отражена в «Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном порядке урегулирования спора», утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020. 

Учитывая тот факт, что претензия направлена истцом по адресу регистрации ответчика, а сам ответчик не принял должных мер к ее получению, тем самым лишив себя права на защиту, указанный довод ответчика не может быть принят во внимание как основание для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 35 466 руб. 93 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец просит взыскать пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере              9 017 руб. 49 коп.             

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 составил                                  9 017 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем взыскание неустойки в сумме 9 017 руб. 49 коп. обосновано.      

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СУ 71»» в пользу ООО «МСК-НТ» долг в размере                                       35 466 руб. 93 коп., пени в сумме 9 017 руб. 49 коп., всего 44 484 руб. 42 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                  А.В. Литвинов