ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126482/2023

12 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей  М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от МТУ ФАУГИ представителя ФИО2 (доверенность от 26.12.2023),

от  Общества представителя ФИО3 (доверенность от 05.04.2024),

от Университета представителя ФИО4 (доверенность от 29.12.2023),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр творческих встреч «Эльба» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 по делу № А56-126482/2023 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое по заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Центр творческих встреч «Эльба» (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 13; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»  (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании действий незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр творческих встреч «Эльба» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее - Университет) о признании незаконными отказа Университета и отказа МТУ Росимущества, выраженного в письме от  09.10.2023 № 78-06/16516, обязании МТУ Росимущества и Университет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества (нежилого фонда), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 13, лит. А. кадастровый номер 78:06:0002006:2145 по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решением от 21.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что имеет право на приобретение имущества, право оперативного управления Университета возникло после введения в действие Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) и заключения договора аренды, заявитель надлежащим образом  исполняет свои обязанности по договору аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Росимущества просит решение оставить без изменения, указывает, что объект является выявленным объектом культурного наследия, представляющим собой историко-культурную ценность, Ансамбль и Усадьба ФИО5 (Первый кадетский корпус), Манеж и флигель, согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 159-ФЗ действие закона не распространяется на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее государственным учреждениям на праве оперативного управления.

В отзыве на апелляционную жалобу Университет просит оставить решение без изменения по аналогичным основаниям, указывает также, что Университет не наделен правом действовать от имени Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представители МТУ Росимущества и Университета против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах, представитель Университета также пояснил, что договор аренды прекратил свое действие по истечении срока аренды.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством государственного имущества Российской Федерации (первоначальный арендодатель), Смирновской квартирно-эксплуатационной частью 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ (первоначальный балансодержатель) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды от 26.08.1999 № 01-7/342 объекта недвижимого имущества (нежилого фонда), расположенного по адресу: 

<

...> лит. А, кадастровый номер 78:06:0002006:2145. 

На основании распоряжения МТУ Росимущества от 23.12.2011 № 865-р «Об использовании объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 13» объект закреплен за Университетом на праве оперативного управления (запись в ЕГРП от 13.04.2012 № 78-78-33/108/2012-012).

Ссылаясь на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости в соответствии с Законом № 159-ФЗ, Общество 18.09.2023 обратилось к МТУ Росимущества и Университету с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости № 1809/1.

Университет и МТУ Росимущества письмами от 16.10.2023, 09.10.2023, соответственно, отказали Обществу в реализации указанного права в связи с закреплением спорного объекта недвижимости за Университетом на праве оперативного управления.

Полагая, что указанные отказы нарушают закон и право заявителя на приобретение в собственность помещения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что Закон № 159-ФЗ не распространяется на имущество, закрепленное на праве оперативного управления за Университетом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Материалами дела подтверждается, что арендуемый Обществом объект недвижимости закреплен за Университетом на праве оперативного управления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ действие названного Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение наделяется правом оперативного управления собственником имущества. 

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 8.1 указанного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право оперативного управления. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что право оперативного управления зарегистрировано за Университетом 13.04.2012.

 Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 указанной статьи).

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по смыслу статьи 3 Закона и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства). 

Передача имущества в оперативное управление Университета произведена в 2011 году, до введения в действие Федерального закона от 03.07.2018 № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», которым действие Закона № 159-ФЗ распространено также на объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также внесения изменений в Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (04.08.2023).

При таких обстоятельствах в действиях МТУ Росимущества по закреплению за Университетом права оперативного управления спорным имуществом отсутствуют признаки злоупотребления правом. 

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, решение суда соответствует применимым нормам материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 по делу № А56-126482/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева