ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2954/2023

г. Вологда

27 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 27.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2023 года по делу № А52-2954/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180552, Псковская область, Псковский район, деревня Котово; далее – ООО «СпецТрансКом», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603127, 

<

...>; далее – ООО «Экопром», региональный оператор) о взыскании 4 416 118 руб. 27 коп., в том числе 4 360 565 руб. 86 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных в марте 2023 года в рамках договора от 15.11.2018 № 3 на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов, 55 552 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 26.06.2023, а также процентов начиная с 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2023 года по делу № А52-2954/2023 исковые требования удовлетворены.

ООО «Экопром» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на недоказанность заявленного к оплате количества обработанных твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), на непредставление истцом данных видеофиксации факта оказания услуг.

ООО «СпецТрансКом» в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

ООО «Экопром» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецТрансКом» (оператор) и ООО «Экопром» (региональный оператор) 15.11.2018 заключили договор № 3 об оказании услуг по обработке твердых коммунальных отходов (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать услуги по обработке ТКО, доставленных ответчиком, в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена единицы услуги (тариф) устанавливается нормативным актом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике. Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги оператора на основании акта за соответствующий отчетный период до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 2.5 договора фактический объем принимаемых на обработку отходов определяется на основании показаний весового контроля, указываемых оператором в единой информационной системе учета ТКО регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора оператор предоставляет региональному оператору до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт, подтверждающий оказание услуг, с указанием фактического количества ТКО, принятого от регионального оператора в отчетный период. Региональный оператор обязан рассмотреть, подписать акт в течение 5-ти дней от даты его получения от оператора и направить второй экземпляр оператору. В случае возражений региональный оператор направляет в адрес оператора в течение 4-х дней с момента получения акта мотивированную претензию. Оператор в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии, направляет региональному оператору мотивированный отзыв на претензию.

В исполнение принятых обязательств ООО «СпецТрансКом» в марте 2023 года оказало ООО «Экопром» соответствующие услуги, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2023 № 69, а также приложенным к нему реестром взвешивания груза.

Стоимость фактически оказанных услуг составила 4 360 565 руб. 86 коп., истцом выставлен счет на оплату от 31.03.2023 № 55. 

Оказанные услуги региональным оператором не оплачены.

Наличие задолженности по оплате ответчиком названных услуг послужило основанием для обращения ООО «СпецТрансКом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данному делу факт оказания ООО «СпецТрансКом» ответчику в рассматриваемом периоде услуг, их объем и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности, актом об оказании услуг об оказании услуг от 31.03.2023 № 69, а также приложенным к нему реестром взвешивания груза. 

Данные документы 03.04.2023 вручены ответчику (лист дела 40). 

ООО «Экопром» акт не подписало, не представив также возражений относительно его содержания.

Вместе с тем, доказательств недостоверности представленных истцом показателей взвешивания ТКО материалы дела не содержат. Сама по себе ссылка подателя жалобы на отсутствие данных системы видеофиксации, обязанность по оборудованию полигона которой,  пунктом 3.3.4 договора возложена на оператора, не свидетельствует о недостоверности определенных оператором показаний весового контроля.

Кроме того  условиями договора, в частности пунктом  2.7, в перечне документов, которые подлежат представлению для подтверждения факта оказания услуг, материалы видеофиксации  не предусмотрены.

Доказательств оказания ответчику услуг по обращению с ТКО иным лицом в заявленный период, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалы дела ответчиком  также не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 360 565 руб. 86 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика 25 984 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 24.05.2023 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие подателя жалобы с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2023 года по делу № А52-2954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина