АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27448/2017

15 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой рассмотрел в судебном заседании дело  Общества с ограниченной ответственностью  "Юридическое агентство "ИМПЕРИЯ" (ИНН 3443128358, ОГРН 1163443054829) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"(ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) о взыскании 156831руб. 53 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился; от ответчика: извещен, не явился; от третьих лиц: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЮА "ИМПЕРИЯ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью  "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании денежных средств, в том числе 125400 руб. 00 коп. суммы невыплаченного страхового возмещения, 30000 руб. 00 коп. убытков, связанных с оплатой стоимости услуг эксперта, 800 р. 00 коп. убытков, связанных с оплатой нотариального тарифа, 631 руб. 53 коп. убытков, связанных с оплатой курьерской доставки. Истец также просит взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 284 руб. 51 коп. в возмещение почтовых расходов, просит распределить государственную пошлину.

Определением суда от 06.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Евентус» - ФИО3 (620000, 

<

...> в; тел. 

<

***>). Срок проведения экспертизы – до 06 октября 2017 года. Стоимость проведения экспертизы составляет 7 000 руб. 

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: в суд поступило экспертное заключение №17410.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено судом и для рассмотрения спора по существу суд назначил судебное заседание.  

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования в части суммы невыплаченного страхового возмещения до 86710 руб. 00 коп.  На остальных исковых требованиях настаивает. Уменьшение размера исковых требований в части суммы страхового возмещения принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил дополнительные письменные возражения против заявленных требований.

Истцом представлено дополнение к исковому заявлению, приобщено к материалам дела. В судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 02 марта 2017 года в г. Екатеринбурге около дома №162Б по ул. Восточной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей трех автомобилей: автомобиля Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак У 200 CP 96, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак У 200 CP 96, причинены механические повреждения, а, следовательно, собственнику транспортного средства - ФИО1 причинен материальный ущерб.

Причинно-следственная связь между действиями водителя, причинившего вред, управляющего на момент ДТП автомобилем Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак 

<

***> и причиненными повреждениями автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак У 200 CP 96, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 марта 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2017 года.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред, управляющего автомобилем Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО2 на момент столкновения транспортных средств застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 0905507089 (срок действия договора: 09.04.2016 -08.04.2017).

Обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены, в связи с чем суд делает вывод о том, что вина ФИО2 в ДТП подтверждена.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным  и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07марта 2017 года между ФИО1 и ООО «ЮА «Империя» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому ООО «ЮА «Империя» приняло право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0905507089 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак У 200 CP 96, по страховому событию от 02 марта 2017 года, а также другие, связанные с требованием права.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на уступку права требования, истец обратился с рассматриваемым иском к ответчику.

ООО «Юридическое Агентство «Империя»» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, уведомлением о состоявшейся цессии, что подтверждается описью от 07.03.2017 г., накладной 22-0064-9968. Собственник на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство предоставил.

04 апреля 2017 года ООО «ЮА «Империя» направило в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» уведомление о несогласии с актом осмотра, а, следовательно, с размером страховой выплаты. В нем ООО «ЮА «Империя» просило организовать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства, что подтверждается накладной 22-0087-8449, уведомление было получено ООО «Группа Ренессанс Страхование» 05 апреля 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании накладной PONY EXPRESS.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, величины утраты товарной стоимости автомобиля ООО «ЮА «Империя» вынуждено было обратиться к независимому эксперту, 06 апреля 2017 года заключило с ИП ФИО6 договор № 0137-А-2017, договор № 0137-А-2017-УТС.

06 апреля 2017 года состоялся осмотр автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак У 200 CP 96, независимым экспертом. О месте, дате и времени проведения самостоятельно организованной ООО «ЮА «Империя» независимой технической экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается накладной 22-0087-8449, отчетом об отслеживании накладной PONY EXPRESS.

Согласно экспертному заключению № 0137-А-2017 от 06 апреля 2017 года размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет 72 100 руб. Согласно экспертному заключению № 0137-А-2017-УТС от 06 апреля 2017 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 53 300 руб.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Таким образом, по расчету истца, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 125400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между сторонами по делу возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости в связи с чем в рамках настоящего дела проведена экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос: -Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак У 200 CP 96, поврежденного в результате ДТП 02 марта 2017 года с учетом износа в соответствии с единой методикой (Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 43241 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»)? Какова утрата товарной стоимости автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак У 200 CP 96, поврежденного в результате ДТП 02 марта 2017 года?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Евентус» - ФИО3. По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено, что стоимость  восстановительного ремонта упомянутого автомобиля с учетом износа составляет 68500 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости – 18210 руб. 00 коп. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 86710 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению (с учетом заявленного уточнения) в размере  86710 руб. 00 коп.

В отношении заявленных требований о взыскании убытков, связанных с проведением самостоятельно организованной технической экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп. суд приходит к следующим выводам. 

Истец просит взыскать 18000 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения № 0137-А-2017 от 06 апреля 2017 года о размере необходимых расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. Согласно указанному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 72 100 руб., согласно экспертному заключению, изготовленному в рамках проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 68500 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать 12000 руб. 00 коп. за составление заключения № 0137-А-2017-УТС от 06 апреля 2017 года об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно указанному экспертному заключению, величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 53 300 руб., согласно экспертному заключению, изготовленному в рамках проведения судебной экспертизы, утрата товарной стоимости может составить 18210 руб. 00 коп. Истец с результатами судебной экспертизы согласился. 

Поскольку допустимый уровень погрешности при проведении оценки допускает 10 %, оснований для возмещения расходов по договору № 0137-А-2017-УТС не имеется, выводы оценщика в значительной степени отличаются от выводов судебной экспертизы. При этом, суд удовлетворяет требования о взыскании убытков в размере 18000 руб. 00 коп., понесенных по договору от 06 апреля 2017 года № 0137-А-2017, заключенному с ИП ФИО6 за составление экспертного заключения № 0137-А-2017 от 06 апреля 2017 года о размере необходимых расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. 

Заявленное требование ООО «ЮА «Империя» о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг курьерской службы PONY EXPRESS по доставке документов в страховую компанию в размере 631 руб. 53 коп. (чек от 07.03.2017 к накладной 22-0064-9968, чек от 05.04.2017 к накладной 22-0087-8449, чек от 12.04.2017 г. к накладной 22-0087-8361), также подлежит удовлетворении на основании п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В иске о взыскании расходов на нотариальное удостоверение копий документов суд отказывает, поскольку нотариальное удостоверение документов не является обязательным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

 Согласно заключенному между истцом (доверитель) и ИП ФИО7 (исполнитель) договору на оказание правовых услуг от 07 марта 2017 года исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов доверителя по рассматриваемому делу (п. 1.1 договора). Денежные средства в размере 20 000 руб. (цена услуг по п. 3.1 договора) перечислены по расходному кассовому ордеру от 07 марта 2017 года в счет оплаты оказанных по договору услуг.

Между тем,  необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

  В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

    Ответчик, оспаривая размер представительских расходов, полагает их неразумными и завышенными применительно к категории спора, объему оказанных услуг.

 Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации,  и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма не соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела.  

   При этом суд исходит из следующего. В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось. По данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

По данным ПК САД истец является заявителем по серийным делам, требование основано на договорах цессии, т.е. осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли.

Деятельностью ООО «Юридическое Агентство «Империя» является правовые споры со страховыми компаниями по взысканию страхового возмещения, в связи с чем судебные расходы входят в данном случае в предпринимательские риски, которые были понесены стороной преднамеренно. На основании своей деятельности ООО «Юридическое Агентство «Империя» на постоянной коммерческой основе обращается в суд по спорам со страховыми компаниями и обращение к юридическому представителю не носит вынужденный характер и не направлено на восстановление нарушенного права.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд полагает, что в данном случае, разумной и обоснованной суммой за представительство в суде первой инстанции будет являться сумма в размере 10 000 руб. (без учета частичного удовлетворения требований).

При определении величины судебных расходов суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд распределяет судебные расходы пропорционально к первоначально заявленным требованиям. 

Согласно первоначально заявленным исковым требования, истец просил взыскать156831 руб. 53 коп., в том числе: 125400 руб. 00 коп. невыплаченного страхового возмещения, 30000 убытков на оплату самостоятельно организованной экспертизы, 631 руб. 53 коп. за доставку документов в страховую компанию, 800 руб. 00 коп. нотариальный тариф.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы, согласно принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениям, истец просит взыскать118141 руб. 53 коп., в том числе: 86710 руб. 00 коп. невыплаченного страхового возмещения, 30000 убытков на оплату самостоятельно организованной экспертизы, 631 руб. 53 коп. за доставку документов в страховую компанию, 800 руб. 00 коп. нотариальный тариф. Государственная пошлина за указанный размер требований составляет 4544 руб. 00 коп., которая и подлежит распределению между сторонами. Размер удовлетворенных судом исковых требований составил 105341 руб. 53 коп. (68500+18210+18000+631,53). 

С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 3052 руб. 14 коп. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Расходы на оплату экспертизы возмещаются ответчиком в размере 4701 руб. 80 коп.,  расходы на оплату юридических услуг в размере 6716 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 191 руб. 10 коп. 

В целях оплаты судебной экспертизы истцом на депозит суда перечислены денежные средства в сумме 12000 руб. 00 коп. (платежное поручение№608 от 12.09.2017 г. на сумму 2000 руб. 00 коп., платежное поручение №87 от 15.09.2017 г. в размере 10000 руб. 00 коп.). Стоимость судебной экспертизы составила 7000 руб. 00 коп. Соответственно возврату истцу с депозитного счета суда подлежит 5000 руб. 00 коп., перечисленных платежным поручением №87 от 15.09.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"(ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Юридическое агентство "ИМПЕРИЯ" (ИНН 3443128358, ОГРН 1163443054829)    105341 (сто пять тысяч триста сорок один) руб. 53 коп., в том числе: 68500 руб. 00 коп. страховое возмещение, 18210 руб. 00 коп. в возмещение утраты товарной стоимости, 18631 руб. 53 коп. убытков.   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Юридическое агентство "ИМПЕРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов 14661 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 90 коп., в том числе: 3052 руб. 14 коп. государственной пошлины, 4701 руб. 80 коп. расходы по оплате судебной экспертизы,  расходы на оплату юридических услуг в размере 6716 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 191 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "Юридическое агентство "ИМПЕРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1161 (одна тысяча сто шестьдесят один) руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения №413 от 18.05.2017 г. остается в материалах дела. 

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "Юридическое агентство "ИМПЕРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением №87 от 15.09.2017 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.С. Зырянова