дело № А15-6217/2017

26 декабря 2017 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Решение

  в полном объеме изготовлено  26 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения канализации гг.Махачкала-Каспийск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Каспийска (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 640 948,34 руб., при участии в судебном заседании до и после перерыва: от истца – ФИО2 (по доверенности), от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ОСК г.г.Махачкала-Каспийск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Водоканал» г. о взыскании 15 186 135,14 руб., из которых 12 919 198,10 основная задолженность, 2 266 937,04руб. пени за несвоевременную оплату услуг. 

В судебном заседании 18.12.2017 был объявлен перерыв до 25.12.2017. В указанное время  судебное заседание продолжено в том же составе.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Отзыв и истребованные судом документы не представил. 

Представитель истца в судебном заседании 25.12.2017 уточнил исковые требования и просил суд взыскать основной долг в размере 2 444 830,35р. и  196 144,35руб. пени, всего 2 640 948,34руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в иске.

Суд с учетом отсутствия возражений и имеющихся материалов дела, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, определил окончить подготовку дела, завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное разбирательство дела по существу в этом же судебном заседании. 

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (абонент) и предприятием (исполнитель) заключен договор № 3/16 от 10.01.2016, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их сброс в водный объект, а абонент обязуется в том числе производить предприятию оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что расчетный период, установленный договорами, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по договору производится абонентом на основании счетов выставляемых к оплате предприятием. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Стоимость объема принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета сточных вод или определенных расчетным способом, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.3.1 договора).

В соответствии с актами приемки-сдачи выполненных работ истец свои обязательства по договору выполнил, но ответчик выставленные в его адрес счета-фактуры обусловленные договором сроки не оплатил.

Претензиями № 94/16 от 31.03.2016, №251/16 от 28.10.2016, №274 от 30.11.2016 и 197/17 от 04.10.217  предприятие просило уплатить образовавшуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности. 

В данном случае факт оказания услуг подтвержден ежемесячными актами оказания услуг и счетами-фактурами, актами сверки расчетов, которые истцом направлялись ответчику и в соответствии с пунктом 5.4 договора считаются принятыми ответчиком без возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт оказания ему истцом услуг также не оспорил, доказательства иного объема или стоимости не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты заявленной суммы основного долга и собственный контррасчет не представил, против иска по существу требований не возразил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает указанные истцом обстоятельства (факт оказания услуг, выполнения работ, надлежащее качество и стоимость работ) признанными ответчиком. 

Таким образом, наличие основной задолженности в указанном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 196 144,35рублей пени за несвоевременную оплату услуг. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пункте 7.4 договоров, из которого следует, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, установленных договорами, или их неоплаты, абонент оплачивает предприятию пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Согласно расчету истца за просрочку оплаты с 10.02.2017 по 10.10.2017 с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 196 144,35 рублей. 

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг. 

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела, не опровергнутым и не оспоренным ответчиком. Проверив расчет, суд установил, что в пределах указанных истцом периодов просрочки и сумм платежей заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает фактически причитающуюся истцу. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

утоненные исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Каспийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения канализации гг.Махачкала-Каспийск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 640 948,34 руб. задолженности, в том числе 2 444 803,35руб. основного долга за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 по договору водоотведения №3/16 от 10.01.2016,  196 144,35руб. пени за период с 10.02.2017 по 10.10.2017, а также в доход федерального бюджета 36 205руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.         

           Судья                                  Р.М. Магомедов