АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-400/2017

г. Магадан

26.04.2017 

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2017 

Полный текст решения изготовлен  26.04.2017 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Горнопромышленная Корпорация «Большой Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 11 300 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, приказ № 1 от 15.08.2015

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Энергострой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Горнопромышленная Корпорация «Большой Восток», о взыскании задолженности по договору от 01.08.2014 № 1/08 поставки песчано-гравийной смеси в сумме 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 300 000 рублей, всего – 11 300 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 2 статьи 401, статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил письменное ходатайство от 26.04.2017 об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов в размере 6 300 000,00 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленный истцом частичный отказ от иска.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не представил.

По ходатайству истца суд на основании статей 137, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.08.2014 был заключен договор поставки песчано-гравийной смеси № 1/08 (л.д. 7-9), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора песчано-гравийную смесь (иначе называемую ПГС) в количестве 40 000 куб.м.

Цена 1 куб.м поставляемой ПГС составляет 200,00 рублей. Общая стоимость договора составляет 8 000 000,00 рублей.

Расчет за поставляемую ПГС производится после выставления поставщиком покупателю счета на оплату путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика по платежным реквизитам, указанным в договоре. Возможен расчет покупателя с поставщиком путем произведения зачета взаимных требований.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику 40 000 куб.м ПГС на общую сумму 8 000 000,00 рублей, что подтверждается актами приема-передачи от 27.08.2014, от 02.09.2014, товарными накладными от 27.08.2014 № 2, от 02.09.2014 № 3, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 10-15).

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 27.08.2014 № 2, от 02.09.2014 № 3 на общую сумму 8 000 000,00 рублей (л.д. 11, 14).

Как указал истец, часть оплаты поставленного товара была произведена взаимозачетом на сумму 3 000 000,00 рублей (л.д. 5-6, 23).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки песчано-гравийной смеси от 01.08.2014 № 1/08 составляет 5 000 000,00 рублей.

Претензия истца от 04.03.2017 о необходимости погасить указанную сумму долга, направленная в адрес ответчика (л.д. 17, 24), оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  и условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

По общему правилу (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки песчано-гравийной смеси от 01.08.2014 № 1/08 в размере 5 000 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 5 000 000,00 рублей  подлежит уплате госпошлина в размере 48 000,00 рублей. Истцу при подаче иска в суд по определению от 31.03.2017 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150, 151, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять частичный отказ от иска от 26.04.2017 в части требования о взыскании процентов в размере 6 300 000 рублей 00 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Горнопромышленная Корпорация «Большой Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Горнопромышленная Корпорация «Большой Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                            Дьячкова Э.Л.