ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49242/22

06 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 06.04.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 29 июня 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы

заявителя - ООО «МЕТАЛЛОСНАБЖЕНИЕ» и заинтересованного лица - Администрации городского округа Красногорск

на решение от 30 декабря 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 марта 2023 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-49242/22

по заявлению ООО «МЕТАЛЛОСНАБЖЕНИЕ»

об оспаривании отказа

к Администрации городского округа Красногорск,

третьи лица: Минмособлимущество, МТДИ Московской области, ООО «Лаборатория М»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТАЛЛОСНАБЖЕНИЕ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 06.04.2022 № Р001-0709355510-57436966 и об обязании заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010113:19, направив обществу договор купли-продажи в трех экземплярах, подписанных уполномоченным должностным лицом администрации и заверенных печатью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минмособлимущество, МТДИ Московской области и ООО «Лаборатория М».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «МЕТАЛЛОСНАБЖЕНИЕ» и Администрация городского округа Красногорск обратились с кассационными жалобами, в которых ООО «МЕТАЛЛОСНАБЖЕНИЕ» просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, Администрация городского округа Красногорск просит изменить мотивировочную часть судебных актов, решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010113:1, площадью 2.340 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство металло-сервисного центра.

Также на основании договора аренды от 01.08.2012 № 318, заключенного с администрацией, обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010113:19, площадью 1.186 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады.

На земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010113:19 расположено принадлежащее обществу нежилое здание склада с кадастровым номером 50:11:0010410:321.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010113:19 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации от 06.04.2022 № Р001-0709355510-57436966 обществу отказано в предоставлении государственной услуги. В обоснование отказа администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010113:19 предоставлен в пользование на праве аренды с видом разрешенного использования - «для размещения офисного здания». Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:10:0010113:933 и 50:11:0010410:321. Объект с кадастровым номером 50:10:0010113:933 является сооружением газопровода. Объект с кадастровым номером 50:11:0010410:321 является нежилым зданием - зданием склада. Наличие указанных объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010113:19 не подтверждает его освоение в соответствии с видом разрешенного использования.

В решении администрация также дополнительно указала, что в соответствии с заключением Мособлархитектуры спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010113:19 находится в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта транспортной развязки «Волоколамское шоссе - 

<

...>» согласно постановлению Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (далее - Схема территориального планирования).

Полагая, что решение администрации об отказе не основано на нормах действующего законодательства и препятствий в выкупе земельного участка не имелось, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с указанными требованиями общество было обязано в порядке статей 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судами установлено, что в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка администрацией указано, что испрашиваемый земельный участок используется не по целевому назначению.

Между сторонами заключен договор аренды от 01.08.2012 № 318 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010113:19, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка (пункт 1.2): для размещения металло-сервисного центра (прирезка). При этом, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения офисного здания».

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0010410:321, расположенного на истребуемом земельном участке, здание имеет назначение «здание склада».

Согласно части 3 статьи 1, пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статья 16 Федерального закона № 221-ФЗ предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Положения пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, предусматривают, что в реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и тому подобное) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Принимая во внимание несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации исключается возможность предоставления этого участка обществу на испрашиваемом основании.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 30.06.2011 № 13-П, определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О от 28.02.2017 № 443-О, от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О и другие), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, позволяет сделать вывод, что правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Из совокупного толкования указанных принципов земельного законодательства следует, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020 № 42-П указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

С этой целью в статье 2 ГрК РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

В силу части 6 статьи 30 ГрК РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании системного толкования положений земельного и градостроительного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации суды правомерно заключили, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, неотъемлемой составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного образования (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Суды обоснованно отметили, что частичное использование объекта капитального строительства не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка влечет за собой последствия использования не по назначению земельного участка в целом и должно рассматриваться как существенное нарушение условий договора.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2020 № 308-ЭС20-14328 по делу № А32-9117/19 установлено, что исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации использование объекта капитального строительства, расположенного на истребуемом земельном участке, касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что у администрации, в соответствии с пунктами 1, 2 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось оснований для предоставления обществу в собственность спорного земельного участка.

При этом суды указали, что в решении администрация также ссылалась на заключение Мособлархитектуры, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта транспортной развязки «Волоколамское шоссе - 

<

...>» согласно постановлению Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области».

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То есть, как правомерно отметили суды, установлен запрет на предоставление земельного участка, ограниченного в обороте, в собственность, но не в аренду.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно положениям части 1 статьи 9 ГрК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования подразделяются на: 1) документы территориального планирования Российской Федерации; 2) документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; 3) документы территориального планирования муниципальных образований (часть 2 статьи 9 ГрК РФ).

В силу положений части 3 статьи 9 ГрК РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу части 1 статьи 14 ГрК РФ, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к следующим областям: транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий; образование; здравоохранение; физическая культура и спорт; энергетика; иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 14 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 14 ГрК РФ, в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

На картах планируемого размещения объектов регионального значения отображаются планируемые для размещения объекты регионального значения. Карты, включаемые в состав материалов по обоснованию схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, составляются применительно к территории, в отношении которой разрабатывается схема территориального планирования субъекта Российской Федерации. На указанных картах отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований (части 5 и 9 статьи 14 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

В соответствии с Законом Московской области от 07.03.2007 № 36/2007-ОЗ «О Генеральном плане развития Московской области», схема территориального планирования транспортного обслуживания является составной частью Генерального плана развития Московской области. Согласно статье 9 указанного закона, подготовка документов территориального планирования Московской области осуществляется в составе следующих схем: схемы территориального планирования Московской области - основные положение градостроительного развития; схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского поселения содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ, на указанных в пунктах 2-4 части 3 статьи 23 ГрК РФ картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

Схема территориального планирования является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований пространства Московской области и задает рамочные условия развития муниципальных образований Московской области; развития региональных транспортных инфраструктур, согласованного с развитием инфраструктур федерального и муниципального значения; сохранения природного и исторического наследия и своеобразия городов, поселков, сел и деревень Московской области.

Суды установили, что из заключения Мособлархитектуры с приложением графических материалов следует, что в соответствии со Схемой территориального планирования испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010113:19 расположен в зоне реконструкции транспортной развязки «Волоколамское шоссе - 

<

...>».

В разделе 2.3.3 «Транспортные развязки и путепроводы на автомобильных дорогах в Московской области» Схемы территориального планирования разъяснено, что на пересечениях автомагистралей с автомобильными дорогами всех категорий предусмотрены транспортные развязки в разных уровнях или путепроводы, в остальных случаях мероприятия по организации пересечений определяются по результатам технико-экономических обоснований.

Транспортные развязки являются элементом автомобильной дороги, поэтому их проекты разрабатываются в составе документации по автомобильным дорогам.

Перечень с планируемыми характеристиками транспортных развязок на автомобильных дорогах федерального и регионального значения приведен в таблице 17 Схемы территориального планирования. Статус транспортной развязки (федерального или регионального значения) на пересечении федеральной и региональной автомобильных дорог определяется в зависимости от первоочередности выполнения изыскательных и проектных работ на федеральной или региональной автомобильной дороге.

В таблице 17 текстовой части Схемы территориального планирования определены планируемые характеристики транспортных развязок регионального значения, согласно которым планируется строительство транспортной развязки регионального значения на пересечении автомобильных дорог «Волоколамское шоссе» - «

<

...>».

Суды указали, что Схема территориального планирования в части вхождения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010113:19 в границы зоны строительства транспортной развязки регионального значения на пересечении автомобильных дорог «Волоколамское шоссе» - «

<

...>» и установления ограничений в использовании такого участка в результате установления ЗОУИТ не оспорена, не отменена и не изменена.

Доказательств обратного судам не представлено.

В то же время, как отметили суды, администрация ссылалась на письмо МТДИ Московской области от 11.10.2022 № 22ТГ-37080, в котором указано, что при визуальном сравнении публичной кадастровой карты с СТП ТО МО земельный участок с кадастровым номером 50:11:00101113/19 не подпадает в зону реконструкции.

Иных убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:00101113/19 не подпадает в зону реконструкции, судам не представлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что стороны с учетом представления противоречивых доказательств не были лишены возможности на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции провести осмотр спорного земельного участка с привлечением кадастрового специалиста, а также заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью подтверждения факта не пересечения спорного земельного участка с зоной реконструкции транспортной развязки «Волоколамское шоссе - 

<

...>». Указанным правом стороны не воспользовались.

При изложенных обстоятельствах суды пришли обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010113:19 в соответствии со Схемой территориального планирования, утвержденной в установленном законом порядке, относится к территории, предназначенной для строительства объектов автомобильного транспорта, что исключает приватизацию такого участка.

По смыслу норм действующего градостроительного и земельного законодательства сам факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне планируемого размещения в составе земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта федерального и регионального значения, в соответствии со Схемой территориального планирования, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со Схемой территориального планирования, которая является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области и утверждена Правительством Московской области в соответствии с ГрК РФ, испрашиваемый земельный участок входит в границы планируемого размещения объекта федерального значения - размещения автотранспортной развязки, ограничен в обороте в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, точное расположение и конфигурация планируемого объекта и территория, необходимая для его размещения, в силу норм ГрК РФ, определяются в процессе разработки документации по планировке территории указанного объекта.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что администрация не имела достаточных законных оснований для подготовки и направления договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010113:19.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по делу № А41-49242/22 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «МЕТАЛЛОСНАБЖЕНИЕ» и Администрации городского округа Красногорск - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЮ.С. Петропавловская

Е.Е. Шевченко