АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13286/2024

г.Тверь

10 июля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля  2025 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 г. Тверь 

к ООО «АКВАТОРИЯ+» г. Тверь  

с участием в деле в качестве третьих лиц ФИО2 г. Тверь, УФНС России по Тверской области г. Тверь, Нотариальной палаты Тверской области г. Тверь, ФИО3 г. Тверь 

корпоративный спор

при участии от истца ФИО4, адвоката

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников ООО «АКВАТОРИЯ+» по вопросам 2-7 повестки дня, оформленных протоколом от 16.08.2024 года. 

Исковое заявление определением от 29.08.24г. принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству. 

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о применении обеспечительных мер, согласно которому истец просит принять следующие меры по обеспечению искового заявления: 

- запретить УФНС России по Тверской области (ИНН 

<

***>) осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части внесения сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ+» (ОГРН 

<

***>) о прекращении полномочий директора ООО «АКВАТОРИЯ+» (ОГРН 

<

***>) ФИО1, а также о внесении сведений о новом директоре ООО «АКВАТОРИЯ+» (ОГРН 

<

***>) до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; 

- запретить ООО «АКВАТОРИЯ+» (ОГРН 

<

***>) исполнять оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников ООО «АКВАТОРИЯ+», оформленное протоколом от 16.08.2024 года. 

Определением от 29.08.24г. по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета УФНС России по Тверской области осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части внесения сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ+» (ОГРН 

<

***>) о прекращении полномочий директора ООО «АКВАТОРИЯ+» (ОГРН 

<

***>) ФИО1, а также о внесении сведений о новом директоре ООО «АКВАТОРИЯ+» (ОГРН 

<

***>) до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также в виде наложения запрета ООО «АКВАТОРИЯ+» (ОГРН 

<

***>) исполнять оспариваемые решения внеочередного общего собрания участников ООО «АКВАТОРИЯ+», оформленные протоколом от 16.08.2024 года. 

18.10.2024 от Стрельца А.Е. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, согласно которому истец просит приостановить производство по настоящему делу №А66-13286/2024 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-13799/2024. 

Истец ссылался на то, что в рамках настоящего дела № А66-13286/2024 требования истца Стрельца А. Е. основаны на Уставе ООО «АКВАТОРИЯ+» в редакции 11.06.2021 года. 

Однако третьими лицами по настоящему делу ФИО2 и ФИО3 подано исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области (дело № А66-13799/2024), согласно которому они просят признать недействительным Устав Общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ+» в редакции от 11.06.2021 года. 

Также в рамках дела А66-13799/2024 данные третьи лица просили принять обеспечительные меры «в виде запрета Стрельцу А.Е. осуществлять полномочия директора ООО «АКВАТОРИЯ+» в связи с осуществлением его действий на основании Устава, являющегося недействительным». 

Однако Арбитражным судом Тверской области определением от 26 сентября 2024 года по делу № А66-13799/2024 было отказано в принятии указанных обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2024 года по делу № А66-13799/2024 судебное заседание назначено на 28 ноября 2024 года на 14 часов 30 минут. 

Таким образом, в рамках настоящего дела № А66-13286/2024 требования истца основаны на Уставе ООО «АКВАТОРИЯ+» в редакции от 11.06.2021 года, который участники ООО «АКВАТОРИЯ+» ФИО2 и ФИО3 оспаривают в рамках дела №А66-13799/2024. 

Ответчик, третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). 

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд полагает следующее. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. 

Суд установил, что в производстве Арбитражного суда Тверской области находится на рассмотрении дело № А66-13799/2024 по иску ФИО2, г. Тверь, ФИО3 г. Тверь к Обществу с ограниченной ответственностью "Акватория+", г. Тверь о признании недействительным устава ООО "Акватория+", оформленной в редакции от 11 июня 2021 года. 

Требования истца в рамках настоящего дела об оспаривании решения внеочередного общего собрания участников ООО «АКВАТОРИЯ+» (ОГРН 

<

***>) по вопросам 2-7 повестки дня, оформленного протоколом от 16.08.2024 года основаны в т.ч. на положениях п. 17.6 Устава общества, согласно которому вопросы отнесенные Уставом к исключительной компетенции общего собрания участников общества, принимаются единогласно всеми участниками общества, при этом перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания участников истцом также определяется через нормы Устава общества и Корпоративного договора. 

Вопросы 2, 3 повестки общего собрания участников общества от 16.08.24г. относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества, остальные вопросы отнесены Корпоративным договором к решениям, которые должны приниматься единогласно. 

Устав, на который ссылается истец, принят в редакции от 11.06.21г. 

Исходя из вышеизложенного и того, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм процессуального права, распределения обязанности по доказыванию, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом, установленные судом по делу № А66-13799/2024 обстоятельства, согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вступлении в законную силу судебного акта, не будут нуждаться в повторном доказывании, суд счел производство по настоящему делу подлежащим приостановлению.

Определением от 23.10.24 года суд приостановил производство по делу А66-13286/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-13799/2024.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2025 по делу №А66-13799/2024 суд принял отказ от иска, прекратил производство по делу.

Определение вступило в законную силу.

Ввиду указанного суд пришел к выводу о том, что основания приостановления производства по делу отпали.

Определением от 19.05.25г. производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном заседании суда. 

Истец, ответчик, третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). 

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц. 

В материалы дела от истца и третьих лиц – ФИО2 и ФИО3 поступили телефонограммы с возражениями против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании. 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Дело  назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиций истца, третьих лиц.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ООО «АКВАТОРИЯ+», третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил, что на основании оспариваемого протокола были попытки внесения изменений в ЕГРЮЛ, также пояснил, что представителем ФИО4 вносились изменения в текст протокол собрания от 16.08.24г.  в виде зачеркивания принятых решений и изложения собственных выводов как представителя истца по настоящему делу по принятым собранием решениям, поскольку он полагал, что это черновик протокола, а ФИО2 и ФИО3 подписали данный протокол и приложили его к заявлению о внесении изменений в ЕГРЮЛ, поданному в УФНС по Тверской области.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (размер доли 46,5 %), ФИО1 (размер доли 46,5 %) и ФИО3 (размер доли 7 %) являлись участниками общества ООО «АКВАТОРИЯ+». 

ФИО2 и ФИО3 по состоянию на 02.12.2024 вышли из состава участников, передав Обществу свои доли в общем размере 53,5 %. С указанного момента Обществу принадлежат 53,5 % долей участия в уставном капитале, ФИО1 – 46,5 % (установлено постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2025 года по делу № А66-10639/2024). 

Протоколом общего собрания участников ООО «АКВАТОРИЯ+» № 3/2021-ОД от 10.06.2021 на должность директора общества был назначен ФИО1

16 августа 2024 года состоялось очередное общее собрание участников ООО «АКВАТОРИЯ+», на котором   присутствовали  все участники общества.

Согласно уведомления о созыве и проведении очередного собрания участников общества № 428/1 от 15.07.24г., в числе вопросов повестки дня были поставлены вопросы:

1. Избрание председательствующего на общем собрании участников общества (председателя общего собрания).

2. Прекращение полномочий директора общества.

3. Избрание на должность директора общества.

4. Регистрация в налоговом органе соответствующих изменений.

5. В связи с неисполнением и не надлежащим исполнением ООО «Фишторг» как единственного покупателя обязательств по оплате готовой продукции, поставленной Обществом по договору поставки №1 от 10.01.2019 года, на период реализации Обществом действий по судебной защите прав Общества с целью принудительного исполнения ООО «Фишторг» своих обязательств, предоставить Обществ) беспроцентные займы от участников Общества, пропорционально долям в уставном капитале в общей сумме 60000000,00 (шестьдесят миллионов) рублей на срок 2 года для финансового обеспечения возможности Общества осуществлять хозяйственную деятельность и своевременно исполнять свои финансовые обязательства перед поставщиками.

6. В случае не принятия решения по вопросу повестки дня №5 в связи с неисполнением и не надлежащим исполнением ООО «Фишторг» как единственного покупателя обязательств по оплате готовой продукции, поставленной Обществом по договору поставки №1 от 10.01.2019 года, на период реализации Обществом действий по судебной защите прав Общества с целью принудительного исполнения ООО «Фишторг» своих обязательств поручить директору Общества обратиться в кредитные учреждения с целью получения кредитного финансирования Общества в размере 60000000,00 (шестьдесят миллионов) рублей с предоставлением личных поручительств каждым из участников Общества.

7. В случае не принятия решения по вопросу повестки дня №6 в связи с неисполнением и не надлежащим исполнением ООО «Фишторг» как единственного покупателя обязательств по оплате готовой продукции, поставленной Обществом по договору поставки №1 от 10.01.2019 года, на период реализации Обществом действий по судебной защите прав Общества с целью принудительного исполнения ООО «Фишторг» своих обязательств поручить директору Общества обратиться к третьим лицам с целью получения заемного финансирования Общества в размере 60000000,00 (шестьдесят миллионов) рублей с предоставлением личных поручительств каждым из участников Общества или иного обеспечения, в том числе, залогового.

16.08.2024 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «АКВАТОРИЯ+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 695001001).

На собрании присутствовали участники Общества: ответчик - ФИО2 (доля в уставном капитале 46,5 процентов), третье лицо - ФИО3 (доля в уставном капитале 7 процентов), истец - ФИО1 (доля в уставном капитале 46,5 процентов).

Председателем собрания избран ФИО2, а секретарем собрания избран ФИО3

Единогласно решение было принято только по одному вопросу (избрание председателя и секретаря собрания).

Относительно решений собрания по вопросам 2-7 повестки собрания истец указывает следующее:

По второму вопросу повестки дня ФИО1 воздержался от голосования (поскольку вопрос о прекращении полномочий директора неактуальный, учитывая, что срок полномочий истекает только 10.06.2026 года), кворума нет, решение не принято.

По третьему вопросу повестки дня ФИО1 воздержался от голосования (поскольку вопрос о прекращении полномочий директора неактуальный, учитывая, что срок полномочий истекает только 10.06.2026 года), кворума нет, решение не принято.

По четвертому вопросу повестки дня ФИО1 воздержался от голосования, кворума нет, решение не принято.

По пятому вопросу «за»-46,5 процентов, «против»-53,5 процентов. Решение по данному вопросу не принято единогласно, в связи с чем решение считается непринятым, кворума нет.

По шестому вопросу «за»-46,5 процентов, «против»-53,5 процентов. Решение по данному вопросу не принято единогласно, в связи с чем решение считается непринятым, кворума нет.

По седьмому вопросу «за»-46,5 процентов, «против»-53,5 процентов. Решение поданному вопросу не принято единогласно, в связи с чем решение считается непринятым, кворума нет.

В протокол внеочередного собрания от 16.08.2024 года были внесены замечания ФИО4 (представителем участника Общества Стрельца А.Е., размер доли которого 46,5 процентов).

В связи с чем истец, полагая, что решения, оформленные протоколом от 16.08.2024 по вопросам повестки дня № 2-7 являются недействительными обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

Истец не оспаривает основания и порядок созыва очередного собрания участников ООО «АКВАТОРИЯ+», а также место и время его проведения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников - сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также решение других вопросов, касающихся управления обществом, является исключительной компетенцией общего собрания участников общества. 

Статьями 8 и 43 Закона № 14-ФЗ установлен специальный способ защиты корпоративных прав участников общества в случае их несогласия с решением общего собрания об избрании единоличного исполнительного органа общества в виде права на обжалование в суде решений органов управления, результатом которого является их признание недействительными

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Согласно пунктов 1-5, абзаца первого пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. 

 В данном случае из содержания оспариваемого протокола собрания от 16.08.2024 следует, что в повестку дня были включены вопросы прекращения полномочий единоличного исполнительного органа (управляющей организации) - Компании, избрания генерального директора, внесения изменений в устав Общества.

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ соответствующие вопросы относятся к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решение по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного Закона (в том числе об изменении устава), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом № 14-ФЗ или уставом общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества определен статьей 36 Закона № 14-ФЗ, порядок проведения собрания, принятия решений общим собранием и оформления протокола собрания - статьей 37 того же Закона.

Согласно пункту 7 статьи 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 того же Закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

11.06.21г. была утверждена новая редакция Устава общества, в соответствии с п. 18.1 которого директор общества избирается на срок 3 года, п.17.6 Устава предусмотрено, что все решения  по вопросам исключительной компетенции общего собрания, а также любые иные решения общего собрания принимаются единогласно всеми участниками общества.

11.06.21г. в обществе был подписан корпоративный договор, в соответствии с п. 4.1 которого при истечении трехлетнего срока полномочий руководителя общества, избранного участниками начиная с 11.06.21г., участники не менее чем за 10 дней до истечения срока полномочий обязуются единогласно принять решение о продлении срока полномочий существующего генерального директора или об избрании нового. Если такое решение не принято то, начиная с первого дня истечения срока полномочий оба участника общества приобретают статус единоличного исполнительного органа и осуществляют управление обществом, п. 4.3 которого участники общества договорились, что учитывая, что все решения общего собрания должны приниматься единогласно, то каждый из участников будет стремиться к принятию согласованного решения.

Ранее Арбитражным судом Тверской области рассматривалось дело № А66-10639/2024, в рамках которого оспаривались решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленных протоколом от 10.06.2024, по вопросам повестки дня № 10, 11, 12, признании прекращенными с 10.06.2024 полномочий единоличного исполнительного органа Общества (директор) Стрельца А.Е. и признании ФИО2 с 11.06.2024 единоличным исполнительным органом Общества. Решением суда от 10.01.2025 (с учетом определения от 10.01.2025 об исправлении опечатки) принят отказ истцов от части требования и прекращено производство по делу в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом от 10.06.2024, по вопросам повестки дня № 10, 11, 12; признаны прекращенными с 11.06.2024 полномочия Стрельца А.Е. как единоличного исполнительного органа Общества; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции  от 25 апреля 2025 года по указанному делу   отменено решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2025 года по делу № А66-10639/2024 в части признания прекращенными с 11.06.2024 полномочий ФИО1 как единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ+». 

 16.08.24г. участники общества провели собрание участников общества, на котором должны были быть приняты решения о прекращении полномочий директора общества и об избрании нового директора общества, регистрации изменений в налоговом органе, а также еще ряд вопросов по деятельности общества.

  По вопросам 2,3,4 повестки дня решения не были приняты ввиду отсутствия кворума, так как по этим вопросам в соответствии с п.17.6 Устава общества и п. 4.1 корпоративного договора решения должны быть приняты единогласно.

В соответствии с протоколом собрания участников общества 16.08.24г. на повестке дня стоял второй вопрос о прекращении полномочий директора общества Стрельца А.Е. Выступил ФИО2 с предложением о прекращении полномочий Стрельца А.Е., высказался ФИО1 с предложением о снятии данного вопроса с повестки дня как неактуального, «за» проголосовали 53,5% голосов, «воздержались» 46,5%. Проставлена отметка «решение принято» со ссылкой на Устав общества, где указано, что решения принимаются большинством голосов. Внесены правки рукописно представителем ФИО4 о непринятии решения ввиду отсутствия кворума.

Аналогичным образом зафиксированы решения по 3,4 вопросам повестки собрания о принятии на должность директора общества ФИО2 и регистрации соответствующих изменений  в налоговом органе. 

Таким образом, допущено существенное нарушение порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В нарушение п.17.6 Устава общества и п. 4.1 корпоративного договора по вопросам 2-4 решения приняты не единогласно, в силу чего на  основании ст. 181.4 ГК РФ данные решения признаются  недействительными. 

  По вопросу повестки собрания 5 - о предоставлении займов обществу участниками общества и вопросу 6 - о поручении директору общества обратиться в кредитные учреждения за предоставлением займа, а также по 7 вопросу об обращении к третьим лицам за предоставлением займа проголосовали «за» 46,5% голосов, против - 53,5% голосов. ФИО2 пояснил, что ООО «Фишторг» обязательства перед ООО «АКВАТОРИЯ+» выполняются, кредитная ставка высока, нет информации о третьих лицах. При этом сделаны отметки о том, что «Решения приняты»  со ссылкой на Устав общества, где указано что решения принимаются большинством голосов. Внесены правки рукописно представителем ФИО4 о непринятии решения ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, по вопросам 5-7 решения также являются единогласно не принятыми. 

Ответчик и третьи лица  не опровергают факт того, что ФИО2 совершались действия по исполнению принятых на собрании 16.08.24г. решений, в частности 22.08.2024 года ФИО2 обратился в УФНС России по Тверской области с заявлением по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (заявление от 22.08.2024 года № входящий: 9826А, срок готовности документов указан как 30.08.2024 года.). 

На основании изложенного исковые требования о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников ООО «АКВАТОРИЯ+» по вопросам 2-7 повестки дня, оформленных протоколом от 16.08.2024 года  подлежат удовлетворению.

 По правилам ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований,  с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца  6000руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3000руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему иску.

Руководствуясь статьями  65, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания участников ООО «АКВАТОРИЯ+» по вопросам 2-7 повестки дня, оформленных протоколом от 16.08.2024 года.

Взыскать с ООО «АКВАТОРИЯ+ г.Тверь ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 г.Тверь 28.05.69г. рождения уроженца г.Калинин ИНН 

<

***>  9000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                               О.Е. Куров