АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26435/2022

г. Тюмень

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 февраля 2023 года (л.д. 177). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 07 февраля 2023 года, мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 419, дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени»

К акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие»

О взыскании неосновательного обогащения в размере 4 810, 70 рублей 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 3-5). 

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 12 декабря 202 года (л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 171-172).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 августа 2022 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 25001.22.071 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Восточного административного округа города Тюмени, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять эти работы в период с 01 августа 2022 года по 14 октября 2023 года, в соответствии с заданием, являющимся приложением к контракту (л.д. 8-89). 

Согласно акту о приемке выполненных работ № 8.7 от 31 августа 2022 года, подписанному истцом и ответчиком, без замечаний, ответчиком выполнены работы, в том числе на сумму 58 744, 39 рублей в отношении спортивных площадок с грунтовым, щебеночным и песчаным покрытием (люд. 90).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения по объему и стоимости работ.

В акте по результатам контрольного мероприятия от 28 октября 2022 года, составленного Счетной палатой города Тюмени, указано, что показатели площади и типа покрытия волейбольной площадки по адресу улица Монтажников 14, не соответствуют данным, включенным в муниципальный контракт, в период проведения текущего ремонта этой площадки по муниципальному контракту № 25001.22.050 от 12 мая 2022 года, заключенного истцом с ООО «Генстрой 72» (л.д. 91-108), содержание этой площадки ответчиком не производилось, в связи с чем подлежит возврату ответчиком излишне уплаченная сумма в размере 4 810, 70 рублей, рассчитанная по нормативу (л.д. 109-119).

Согласно пункту 6.2.28 муниципального контракта, в случаях установления заказчиком и/или уполномоченными контрольными органами фактов завышения объемов выполненных работ и /или их стоимости, неправильного и /или нецелевого расходования денежных средств и/или неверного применения расценок, излишне уплаченных денежных средств в результате неверного (ошибочного) подписания актов о приемке выполненных работ или в отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы, а также в других случаях, установленных актом проверки, возврат заказчику сумму излишне уплаченных денежных средств в течении 20 рабочих дней с даты получения требования заказчика, либо в иной срок, установленный заказчиком.  

Истец направил ответчику требование о возврате неосновательного обогащения в размере 4 810, 70 рублей (л.д. 119), чего ответчиком не было сделано.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение вышеуказанных норм, ответчик не представил никаких доказательств фактического выполнения спорных работ на указанную сумму.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как указано в статье 1103 этого же Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что ответчиком необоснованно получена сумма в размере 4 810, 70 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Так как истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» неосновательное обогащение в размере 4 810 рублей 70 копеек по муниципальному контракту № 25001.22.071 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Восточного административного округа города Тюмени от 01 августа 2022 года.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.