АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-4510/2017

16 октября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 249032, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса-Сервис», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 249070, 

<

...>,

о расторжении договора аренды и взыскании 287 118 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 21.06.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса-Сервис» (далее – ответчик) с исковым заявлением  о расторжении договора аренды нежилого помещения № 138 от 24.12.2015, а также о  взыскании задолженности в сумме 268 796 руб. 15 коп., задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по август 2016 года в сумме 16 531 руб. 96 коп., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в соответствии с которым просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 138 от 24.12.2015, взыскать  задолженность по арендным платежам за период с мая 2016 г. по март 2017 г. в размере 268 796 руб. 15 коп., пени за просрочку арендных платежей в сумме 1 699 руб. 63 коп., задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по август 2016 года в сумме 11 244 руб. 13 коп., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд  установил следующее.

24.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №138, по условиям которого арендатору было передано в аренду нежилое помещение площадью 56 кв.м. (помещения №15 - 7,2 кв.м; №17 - 48,8 кв.м. по техническому паспорту БТИ от 04.10.200 - здание (мастерская ТО-2) с кадастровым номером 40:27:040202:0038:2491/27:1000/А) (далее - договор, л.д. 12-13)

Согласно п. 3.1. размер арендной платы за помещение составляет 22 064 руб. без НДС с учетом затрат на отопление, без учета затрат на электричество и прочие коммунальные платежи.

Перечисление производится арендатором до 5-го числа следующего месяца, за декабрь - до 26-го числа. Реквизиты для перечисления указываются в п. 7 договора. (п. 3.2. договора) 

Оплата коммунальных услуг (электроэнергию и прочие коммунальные платежи) арендатор производит по счетам, предъявляемым арендодателем в течение 10-дней с момента получения счета (п. 3.4. договор).

Согласно п. 5.4. договора за несвоевременное внесение арендной платы в размере и на условиях, установленных договором арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения обязательства, от суммы просроченных платежей, начиная с первого платежа после вступления договора в силу.

Срок договора аренды установлен 5 лет с момента его государственной регистрации  (п. 6.1.).

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (п. 6.2.), либо по требованию арбитражного суда в соответствии с законодательством (п. 6.3.).

24.12.2015 по акту приема-передачи арендованное помещение передано арендатору (л. д. 14).

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей, в адрес ответчика были направлены 29.11.2016 и 05.04.2017 претензии, в которых указано на наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам; ссылаясь на п. 6.4. договора, истец так же указал на возможность расторжения договора по требованию арендодателя в случае задержки поступлений (или невнесения в полном размере) арендной платы, коммунальных платежей в течение 2-х месяцев (л.д.15-16, 71).

Обстоятельства, изложенные выше послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды № 138 от 24.12.2015 в сумме 268 796 руб. 15 коп. за период с мая 2016 г. по март 2017 г.

Истцом также было заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2016 г. по август 2016 г. в размере 11 244 руб. 13 коп. 

Согласно п. 3.4. договора арендатор обязан производить оплату коммунальных услуг (электроэнергию и прочие коммунальные платежи) по счетам, предъявляемым арендодателем в течение 10-дней с момента получения счета (п. 3.4. договор).

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы на сумму 268 796 руб. 15 коп. истцом ответчику начислена пеня за период с 06.02.2016 по 08.31.07.2016 в сумме 1 699 руб. 63 коп. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании пеней основано ст. 330 ГК РФ и п. 5.4. договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения обязательства, от суммы просроченных платежей, начиная с первого платежа после вступления договора в силу.

В предусмотренных законом или договором случаях допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон (ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В п. 6.3. договора закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством.

Из содержания п. 6.4. договора следует, что помимо оснований, предусмотренных законом, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя: 

а) в случае задержки поступления (или невнесения в поленом размере) арендной платы, коммунальных платежей в течение 2-х месяцев, либо при суммарной неуплате по указанным платежам в размере 2-месячной арендной платы в течение шести месяцев;

б) при использовании арендатором арендуемых помещений не по назначению, указанному в п. 1.2.;

в) в случае неиспользования помещений более 2-х месяцев;

г) в случае реконструкции (перепланировки) помещений без согласия арендодателя;

д) при невыполнении арендатором обязательств по проведению текущего ремонта, предусмотренного п. 2.2.7;

е) при привлечении к административной ответственности за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания прилагающей территории, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, связанное с использованием арендованного помещения;

ж) в случае несогласования с арендодателем передачи прав и обязанностей, указанных в п. 4.1.;

з) в случае публичной необходимости.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Кроме того, согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

29.11.2016 ответчику направлена претензия № 01-б/н с требованием о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 71).

05.04.2017 ответчику так же направлена претензия № 01-67 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей (л.д. 15-16).

В указанных претензиях истец указал на возможность расторжения договора по требованию арендодателя в случае задержки поступлений (или невнесения в полном размере) арендной платы, коммунальных платежей в течение 2-х месяцев.

На основании изложенного, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соблюденным.

Требования, указанные в претензии, ответчиком не были исполнены.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2016 г. по март 2017 г. в размере 268 796 руб. 15 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2016 г. по август 2016 г. в размере 11 244 руб. 13 коп., пени в сумме – 1 699 руб. 63 коп., а также требование о расторжении договора аренды нежилого помещения № 138 от 24.12.2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Так же истец просил взыскать 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002  № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор №1/2017 возмездного оказания услуг от 16.06.2017, заключенного между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) по условиям п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, по взысканию в судебном порядке с ООО «Трасс-сервис» задолженности по договору аренды, а также по расторжении договора аренды в судебном порядке.

Вознаграждение исполнителя по условиям п. 3.1. договора составляло 12 000 рублей. 

В подтверждением понесенных заявителем расходов представлено платежное поручение от 20.06.2017 №866 (л.д. 77).

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании 30.08.2017 и в настоящем судебном заседании предоставлял ФИО2

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 №13) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6): 

- за изучение материалов и подготовка искового заявления - от 15 000 руб.;

- за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 10 000 руб. за каждый последующий день. 

Исходя из критерия относимости, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий представленного договора, определяющих объем оказываемых услуг в их стоимостном выражении (за составление искового заявления, за представление интересов доверителя в суде) и в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, определяющими стоимость услуг, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя согласно условиям договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 144 руб. подлежит возврату муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Трасса-Сервис», д. Чулково Малоярославецкого района Калужской области, в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Обнинск Калужской области, задолженность по арендной плате в размере 268 796 руб. 15 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 11 244 руб. 13 коп., неустойку в сумме – 1 699 руб. 63 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 635 руб. 

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 138 от 24.12.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «Трасса-Сервис», д. Чулково Малоярославецкого района Калужской области, и муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Обнинск Калужской области.

Возвратить муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие» сумму государственной пошлины в размере 144 руб. уплаченной по платежному поручению №511 от 24.04.2017. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                           подпись                              Е.В. Иванова