АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27- 20983/2018

город Кемерово

10 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 9 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения №70 от 31.05.2018

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 25.12.2018, паспорт;

от налогового органа: ФИО2 – государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС, доверенность от 19.12.2018, служебное удостоверение, ФИО3 – начальник правового отдела №2 МРИ ФНС №2, доверенность от 17.12.2018, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения №70 от 31.05.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на следующие обстоятельства. Обществом правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по приобретению товаров у поставщика, признанного банкротом, поскольку приобретались не товары, а услуги по водоснабжению. Позиция инспекции приводит к двойному налогообложению, поскольку НДС уплачивается поставщиком услуги и при этом не может быть принят к вычету покупателем.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства.

Налоговый орган требования не признал, представил отзыв, обжалуемое решение считает законным и обоснованным. Считает водоснабжение не услугами, а поставкой товаров (воды). Указывает, что на основании п.3 ст.38 НК РФ товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В связи с этим начиная с 1 января 2015 года реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-банкротов, объектом налогообложения НДС не является в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Налогоплательщик не проявил должную осмотрительность в выборе контрагента, не проверил условия налогообложения соответствующей хозяйственной операции, в то время как информация о банкротстве юридических лиц является общедоступной.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2017 года.  По результатам  проверки налоговый орган принял  решение  №70 от 31.05.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением признано неправомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 24 865,67 руб., доначислена соответствующая сумма налога, пени, штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области  от 24.07.2018 №456 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.  

Как следует из материалов дела, общество в проверяемом периоде приобрело: услуги холодного водоснабжения у МУП «Водоканал», ИНН 

<

***>, в связи с чем предъявлен к вычету НДС в размере 24 865,67 руб. Инспекция признала вычет необоснованным полностью.

МУП «Водоканал» признано банкротами, в рассматриваемом периоде в отношении него осуществлялось конкурсное производство.

Относимость спорных операций к текущей хозяйственной деятельности поставщиков-банкротов, отражение их в налоговой отчетности по НДС инспекцией не оспаривалась. 

На основании пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В пп.5 п.2 ст.146 НК РФ установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении отдельного вида свершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.

Как вытекает из названных положений, понятия "реализация товаров" и "реализация имущества должника", используемые в ст.146 НК РФ, не являются тождественными, имеют различное содержание.

Принимая во внимание, что глава 21 НК РФ не содержит определения понятия "реализация имущества должника", на основании п.1 ст.11 НК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", для уяснения круга операций, в отношении которых должен применяться пп.15 п.2 ст.146 НК РФ, необходимо обратиться к положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 и статье 110 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении организации-должника означает, что все ее имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, и выявленное в ходе конкурсного производства, признается составляющим конкурсную массу, и должно быть реализовано путем проведения торгов. Однако в силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве имущество, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, не подлежит реализации на торгах.

Анализ изменения налогового законодательства (2011 - 2015 гг.) в части порядка уплаты НДС организациями-банкротами свидетельствует о том, что такие изменения касались только имущества, входящего в конкурсную массу.

Таким образом, под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности, и на основании п.1 ст.11 НК РФ в этом же значении понятие "реализация имущества должника" должно толковаться в целях налогообложения НДС.

Изложенное согласуется с целью введения данной нормы - устранению коллизии между п.4.1 ст.161 НК РФ и ст.134 Закона о банкротстве, преодолению которой посвящено, в частности, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", и состоящей в том, что положения Налогового кодекса возлагали на покупателя обязанность производить удержание сумм НДС из уплачиваемой должнику цены реализуемого имущества и перечислять их в бюджет вне какой-либо очередности, а законодательство о банкротстве предписывало осуществлять удовлетворение требований кредиторов (уполномоченного органа) за счет выручки от продажи имущества должника с соблюдением строго установленной очередности.

По своей экономико-правовой природе, учитываемой согласно п.3 ст.3 НК РФ, НДС является косвенным (предъявляемым) налогом, системно взимаемым на каждой стадии производства и реализации товаров (работ, услуг), исходя из стоимости (цены), добавленной на соответствующий стадии товародвижения. Исключение налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, но продолжающего вести производственную деятельность, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при реализации изготовленной продукции, приводит к необоснованному получению государством НДС как с поставщиков сырья, иных товаров (работ, услуг), так и с покупателей, которые не могут предъявить НДС к вычету.

Расширительное толкование п.15 п.2 ст.146 НК РФ, примененное инспекцией, приводит к выборочному исключению из объекта налогообложения операций, совершаемых организацией, в отношении которой открыто конкурсное производство, в рамках своей текущей деятельности - в зависимости от типа договорных отношений с покупателями - отношения по реализации товаров либо по выполнению работ (оказанию услуг). Однако, исходя из положений п.1 ст.3 НК РФ, одинаковые экономические результаты деятельности организации-банкрота не должны влечь различные налоговые последствия. Таким образом, правомерность начисления НДС и соответствующего применения налоговых вычетов не зависит от вида реализуемого организацией-банкротом имущественного блага: товар или услуга.

Вышеуказанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2018 N 304-КГ18-4849 по делу N А27-11046/2017.

С учетом изложенного, оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на инспекцию. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №70 от 31.05.2018.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Исаенко