Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-6830/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭТ и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новомосковского завода металлических конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 543 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 142 руб. 99 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭТ и Ко» (далее –                                  ООО «ФЛЭТ и Ко», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новомосковского завода металлических конструкций» (далее – ООО «ТД НЗМК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 543 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2018 года на дату вынесения решения, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ООО «ТД НЗМК» неосновательное обогащение в размере 1 543 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 142 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении требований, суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ООО «Торговый дом Новомосковского завода металлических конструкций» просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ФЛЭТ и Ко» обратилось в ООО «ТД НЗМК» с заказом на швеллер гнутый 170х70х6 – 84 шт., швеллер гнутый 310х100х6 – 141 шт., швеллер гнутый 410х65х6 – 41 шт.

ООО «ТД НЗМК» направило ООО «ФЛЭТ и Ко» счет № ДЗ 264 от 04.10.2017 на оплату товара и счет № 1207-01 от 07.12.2017 на оплату услуг по доставке товара.

ООО «ФЛЭТ и Ко» счета оплатил, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 10307 от 25.10.2017 на сумму 500 000 руб., № 10835 от 14.11.2017 на сумму 1 300 000 руб., № 11030 от 15.11.2017 на сумму 500 000 руб., № 11179 от 16.11.2017 на сумму 314 660 руб., № 69 от 11.01.2018 на сумму 214 000 руб.

В согласованный срок ответчик осуществил частичную поставку товара на сумму 1 177 870 руб., а именно, швеллер гнутый 170х70х6 – 84 шт., швеллер гнутый 410х65х6 –    41 шт., что подтверждается: товарной накладной № 122-01 от 22.01.2018, транспортной накладной от 22.01.2018, счетом-фактурой № 122-01 от 22.01.2018, актом № 122-01 от 22.01.2018. 

Оставшаяся часть товара на сумму 1 436 790 руб. (швеллер гнутый 310х100х6 –                     141 шт.) истцу не передана, услуги по доставке не оказаны.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 591 от 19.03.2018.

Поскольку поставка товара и услуги по доставке на сумму 1 543 790 руб. ответчиком не произведены, указанная сумма не возвращена истцу, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассмотрев и оценив представленные материалы дела, суд считает, что заявленное истцом исковое требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами настоящего дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 543 790 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик, доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств либо осуществления поставки товара не представил, арбитражный суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 1 543 790 руб. необоснованно удерживаются ответчиком, соответственно являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 06.09.2018 в размере                    48 142 руб. 99 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца, установлено, что требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно. Требования истца о взыскании процентов размере 48 142 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере                        28 919 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 68 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу ООО «ФЛЭТ и Ко».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭТ и Ко» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новомосковского завода металлических конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭТ и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 543 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 142 руб. 99 коп., всего 1 591 932 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 919 руб.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭТ и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                         С.В. Косоухова