﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10406/2019-АК

г. Пермь

07 октября 2019 года

Дело № А60-9562/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В., судей  Зарифулиной Л.М., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,  при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Агропромышленные Технологии»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 18 мая 2019 года  

принятое судьей Сидорской Ю.М., по делу № А60-9562/2019  

по иску ООО «Агропромышленные Технологии» (ИНН 7734675088, ОГРН  1127746150091)  

к индивидуальному предпринимателю Никитину Александру Александровичу  (ИНН 666101962722, ОГРН 30566712800020)  

о возмещении убытков в размере 6 038 101 руб. 28 коп., 

третьи лица: НП «Московская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих», ОАО «ГСК «Югория», ООО  «Страховая компания «Северная казна», ООО «Страховое общество «Помощь»,  Сандал Юрий Александрович, финансовый управляющий Шелегин С.Б.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленные  Технологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Никитину Александру Александровичу о взыскании убытков в размере  6 038 101 руб. 28 коп.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований были привлечены: НП «Московская  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих», ОАО «ГСК «Югория», ООО «Страховая компания «Северная  казна», ООО «Страховое общество «Помощь», Сандал Юрий Александрович,  финансовый управляющий Шелегин С.Б.,  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.  

ООО «Агропромышленные технологии», не согласившись с принятым  судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с  конкурсного управляющего Никитина Александра Александровича в пользу  ООО «Агропромышленные Технологии» денежные средства в размере  5 151 987 руб. 00 коп.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2019, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба  заявителя ООО «Агропромышленные Технологии» на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 18.05.2019 по делу № А60-9562/2019 была  принята к производству и назначена к судебному разбирательству на  07.10.2019.  

До начала судебного заседания от АО «ГСК «Югория» и Никитина А.А.  поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых  указанные лица просили решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

От ООО «Агропромышленные Технологии» поступило заявление об  отказе от исковых требований к ИП Никитину Александру Александровичу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание  ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Возражений против удовлетворения ходатайства об отказа от исковых  требований не заявлено.  

При этом отказ от иска является процессуальным правом истца при  рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности,  согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными  правами. При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение  процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора,  нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.  

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен  представителем ООО «Агропромышленные Технологии» в пределах  представленных ему полномочий, что подтверждено имеющейся в деле  доверенностью (доверенность от 01.02.2019), не противоречит закону, не  нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит  принятию судом.  

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено  обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от иска.  

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение  суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению  на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с  прекращением производства по делу, апелляционная жалоба истца,  рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета  обжалования.  

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая  производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1  статьи 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате  суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной  жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит  возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271  АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «Агропромышленные Технологии» (ИНН 7734675088, ОГРН 1127746150091)  

от иска к индивидуальному предпринимателю Никитину Александру  Александровичу (ИНН 666101962722, ОГРН 305667124800020).  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2019 года по делу № А60-9562/2019 отменить. Производство по делу № А60-9562/2019 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Агропромышленные Технологии» (ИНН 7734675088, ОГРН 1127746150091)  из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме  53 191 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 270 от 19.02.2019.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Агропромышленные Технологии» (ИНН 7734675088, ОГРН 1127746150091)  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 22 от  24.07.2019.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Т.В. Макаров 

Судьи Л.М. Зарифуллина  

С.И. Мармазова