62/2017-155855(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-8333/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой  А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Сибири» (ОГРН  

<

***>) к профессиональному образовательному учреждению  «Кировский спортивно-технический клуб» Регионального отделения  общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской  области (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате  оказанных услуг в размере 309 801 руб. 50 коп., неустойки за просрочку  исполнения обязательств в размере 49 877 руб. 80 коп.,  

при участии представителя ответчика ФИО1 (паспорт,  доверенность от 30.08.2017),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Сибири»  (далее – истец или ООО «Автокомплекс Сибири») обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском к профессиональному  образовательному учреждению «Кировский спортивно-технический клуб»  Регионального отделения общероссийской общественно-государственной  организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту  России» Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании  

задолженности по оплате оказанных услуг в размере 309 801 руб. 50 коп.,  неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 49 877,80 руб.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения  договора перевозки груза автомобильным транспортом № 169.16 от  01.09.2016 – истец исполнил свои обязательства по перевозке груза ответчика  по согласованному маршруту, а ответчик нарушил обязательства по оплате  услуг, что и повлекло предъявление иска о взыскании задолженности и пени.  

До рассмотрения спора по существу истец увеличил размер  взыскиваемой неустойки до 81477,79 руб. за период с 11.11.2016 по  31.07.2017. Ответчик отзыв на иск не представил.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца,  надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя  ответчика, который иск не признал, арбитражный суд приходит к выводу о  наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при  этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных  правовых актов.  

Истец представил договор перевозки груза автомобильным  транспортом № 169.16 от 01.09.2016, заключенный истцом (перевозчик) и  ответчиком (отправитель груза), которым предусмотрена обязанность  перевозчика оказать ответчику комплекс услуг по доставке вверенного  отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на  получение груза получателю, а отправитель обязался уплатить перевозчику  груза установленную плату.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

Статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта» установлено, что  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об  организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Между сторонами сложились отношения по перевозке груза,  урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта».  

В материалы дела представлены доказательства в подтверждение  согласования условий перевозки и факта доставки груза истцом в  соответствии с согласованными условиями – спецификации №№ 1-6 от  01.09.2016, универсальный передаточный документ (счет-фактура № 1201 от  31.10.2016), содержащий сведения о маршруте перевозки, объеме услуг и  стоимости перевозки. Указанные документы подписаны уполномоченными  представителями сторон.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства в их  совокупности, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что услуги по  перевозке фактически оказаны, подтверждены и являются обоснованными.  

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованным  требование истца о взыскании с ответчика 309801,50 рублей задолженности  по оплате услуг по перевозке груза, соответствующим статьям 309, 310 и 790  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении требования о взыскании пени в размере 81477,79  руб. за период с 11.11.2016 по 31.07.2017, суд признает указанное требование  не полностью соответствующим условиям договора перевозки груза  автомобильным транспортом № 169.16 от 01.09.2016, поскольку сторонами в  договоре не согласован срок оплаты. При этом истец неверно  

квалифицировал отношения в качестве отношений по поставке товара, что  ему дает право производить расчет периода просрочки с даты передачи  товара.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения  и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в  случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней  со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными  правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев  либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Истец предъявил ответчику требование об оплате задолженности  23.03.2017 (л.д. 11, вх. 44 от 23.03.2017), следовательно, период просрочки  оплаты следует исчислять, начиная с 31.03.2017 по 31.07.2017, что составит  123 дня, а неустойка 38105,58 руб., соответственно (309801,50 х 0,1% х 123).  

Неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы предусмотрена в  пункте 5.6. договора.  

Требование о взыскании неустойки судом признается обоснованным в  размере 38105,58 руб. и в этой сумме неустойка взыскивается с ответчика на  основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Основания для снижения неустойки судом не установлены, ставка неустойки  широко используется в практике подобных взаимоотношений, основной долг  не погашен, а ответчик о снижении неустойки не заявлял.  

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с  ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в  размере 9626 руб.  

Поскольку в иске частично отказано и при увеличении размера  неустойки истец государственную пошлину не доплатил, с ООО  «Автокомплекс Сибири» в доход федерального бюджета взыскивается  

государственная пошлина в размере 632 руб. в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с профессионального образовательного учреждения  «Кировский спортивно-технический клуб» Регионального отделения  общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской  области (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Автокомплекс Сибири» (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 309 801 руб. 50 коп., неустойку в размере 38 105  руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 9626 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Автокомплекс Сибири» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 632 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-  Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.Г. Хлопова