Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3054/2020

22 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года по делу № А58-3054/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО5, должник) по ее заявлению признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее – финансовый управляющий).

Должник 20.07.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на неисполнение финансовым управляющим своих обязанностей, повлекшее ущемление прав должника и конкурсных кредиторов, выразившееся в невключении в конкурсную массу имущественных прав требований к списку солидарных должников по договорам цессии № 2 от 15.02.2022, № 3 от 30.05.2022 и в неосуществлении действий по взысканию задолженности по вышеприведенным договорам цессии.

ФИО5 просила включить в конкурсную массу имущественные права требований к списку солидарных должников по названным договорам цессии, обратить взыскание на дебиторскую задолженность, в целях гарантированного удовлетворения требования конкурсных кредиторов, в первую очередь за счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), во вторую очередь за счет Якутского филиала № 8603 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк), в третью очередь за счет реализации залоговой недвижимости должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и должник обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в кассационной жалобе просят обжалуемые судебные акты отменить полностью.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указывают, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в определениях от 14 июня 2022 года, от 02 августа 2022 года неправомерно, без привлечения к участию в деле первоначального кредитора – Якутского городского Комитета кредиторов СССР и его многочисленных членов, рассмотрел вопрос о действительности/недействительности договоров цессии, то есть фактически рассмотрел вопрос об правах и обязанностях членов комитета.

Должник в своей кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и прекратить производство по делу о банкротстве, поскольку факт неплатежеспособности должника отсутствует.

Должник считает, что финансовый управляющий был обязан включить в конкурсную массу имущественные права, приобретенные должником по договорам цессии.

Должник полагает неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии в договорах цессии сведений об обязательствах, принадлежащих первоначальному кредитору, и о безвозмездности договоров.

По мнению должника, с момента регистрации в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) его ходатайства от 03.06.2022 о включении в конкурсную массу имущественных требований к списку солидарных должников из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), все судьи стали его должниками в рамках настоящего дела о банкротстве, вследствие чего возник конфликт интересов.

Также должник считает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Якутского городского Комитета кредиторов СССР и его членов, не привлеченных к участию в деле.

Заявитель полагает, что суды неправомерно рассмотрели вопрос о действительности договоров цессии.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе должника, судом округа к материалам дела не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора; судебные акты размещены в общем доступе в сети «Интернет». Документы подлежат возвращению заявителю.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационные жалобы. Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Статья 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предоставляет лицу, участвующему деле, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 данной статьи.

В обоснование жалобы ФИО4 было указано на наличие у нее права требования (дебиторская задолженность), подлежащего, по мнению должника, включению в конкурсную массу, которое возникло у ФИО4 (новый кредитор) в результате заключения с Якутским городским Комитетом кредиторов СССР (первоначальный кредитор) договора цессии № 2 от 15.02.2022  на сумму 4 200 000 рублей, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к физическим лицам – работникам Банка по оплате задолженности за самоуправное пользование без договорных и законных оснований зданиями, расположенными по адресу: 

<

...>, а также договора цессии № 3 от 30.05.2022 на сумму 4 200 000 рублей, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к судьям Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по списку по оплате задолженности за самоуправное пользование без договорных и законных оснований зданиями, расположенными по адресу: 

<

...>.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (пункт 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие сведений об обязательствах, принадлежащих первоначальному кредитору (Якутскому городскому Комитету кредиторов СССР), часть из которых передана по договорам цессии, в отсутствие доказательств наличия дебиторской задолженности по указанным договорам суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия у финансового управляющего обязанности включить в конкурсную массу спорные имущественные права, следовательно, правомерно отказали в удовлетворении жалобы должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае, вопреки доводу должника о необходимости судам направить  запросы для получения соответствующей информации (сведений об обязательствах, принадлежащих первоначальному кредитору, о возмездности договоров), именно должник, в нарушение вышеуказанных требований процессуального законодательства, не представил доказательств наличия спорных имущественных прав.

Регистрация в суде ходатайства от 03.06.2022, вопреки доводу ФИО4, не влечет правовых последствий в указанной ей форме.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств регистрации Якутского городского Комитета кредиторов СССР в установленном законом порядке (статья 21 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»), в качестве общественного объединения.

Наличие установленных статьями 21 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для самоотвода судьи Исаковой Н.Н. не установлено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из содержания обжалуемых судебных актов, с учетом предмета рассматриваемого спора (жалоба на действия/бездействие финансового управляющего) ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являются участниками данного обособленного спора. Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и законных интересах заявителей, не возлагают на них каких-либо обязанностей.

В отсутствие  доказательств регистрации Якутского городского Комитета кредиторов СССР в установленном законом порядке ссылки заявителей на членство в указанной организации отклоняется судом округа.

При таких обстоятельствах ФИО1, ФИО2, ФИО3 не могут быть признаны лицами, имеющими право в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, производство по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратить.

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года по делу № А58-3054/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина