Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-31412/2017

14.11.2017 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2017 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ИнКомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Славянск-на-Кубани, к ООО «Дортранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) аул Понежукай Республика Адыгея, о взыскании задолженности в размере 617 845 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.05.2017г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнКомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Славянск-на-Кубани, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Дортранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) аул Понежукай Республика Адыгея, о взыскании задолженности в размере 617 845 руб. 25 коп.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил  отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что сумма задолженности в размере 617 845,25 руб., по мнению ответчика является гарантийным удержанием.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнКомСтрой» (далее - субподрядчик) и ООО фирма «Дортранссервис» (подрядчик) заключен договор № 20/06-15 от 20.06.2015 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договоров подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнять на объекте: «Капитальный ремонт автодороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км. 1448 + 000 + км. 1459 + 805 Краснодарский край (2 этап) км 1442 + 000 - км 1452+830» (далее - объект) устройство слоя основания толщиной 45 см методом холодного ресайклинга, в соответствии с требованиями строительных норм и правил (СНиП) и условиями договора.

Фактический объем и стоимость фактически выполненных работ определяется подписанием форм КС-2 и КС-3.

В п. 4.1.1. подрядчик обязался своевременно производить приемку и оплату выполненных работ в соответствии с настоящим договором на основании актов формы № КС-2 и справок формы № КС - 3.

Согласно п. 2.2. договора оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами форм КС-2 и КС-3.

В рамках договора № 20/06-15 от, 20.06.2015 стороны согласовали выполнение работ общей стоимостью 12 356 904,97 руб., которые надлежащим образом    и    в    установленный    срок    выполнены    ООО    «ИнКомСтрой»,    что подтверждается соответствующими актами по форме КС-2 от 10.08.2015 № 2, от 15.07.2015г. № 1, от 23.09.2015 № 3, от 28.09.2015 № 4, от 21.10.2015 № 5, от 03.11.2015 № 6, а также справками КС-3, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату результата работ в размере 11 739 059,72 руб.

В связи с чем, сумма долга Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы по договору № 20/06-15 от 20.06.2015,  с учетом частичной оплаты составляет 617 845,25 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 25.05.2017г. с требованием об оплате задолженности.

В   письме    исх.     №    119/1     от    02.06.2017    ответчик     признал    наличие    задолженности,    но    отказало    в её уплате. Ответчик указал, что истребуемая сумма составляет 5 % от стоимости договора, удерживается им в обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств по договору.

До настоящего момента меры для погашения задолженности по договору № 20/06-15 от 20.06.2015, в размере 617 845,25 руб. ответчиком  не приняты. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав представленные в дело доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Доводы ответчика о том, что сумма в размере 617 845,25 руб. является резервной суммой для обеспечения надлежащего исполнения гарантийных обязательств, несостоятельный. 

Так как судом при анализе условий договора от № 20/06-15 от 20.06.2015 установлено, что указанные ответчиком условия не предусмотрены.

Согласно материалам дела, истцом выполнены условия указанного договора, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), согласно которым стоимость выполненных и не оплаченных работ составила 617 845,25 руб., подписанные без замечаний заказчиком.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в размере 617 845,25 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 617 845,25 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дортранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) аул Понежукай Республика Адыгея,   в пользу ООО «ИнКомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Славянск-на-Кубани, задолженность в размере 617 845,25 руб., государственную пошлину в размере 15 357 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов