ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-7538/2023

г. Самара

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                          22 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           30 января 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом города Кузнецка, Администрации города Кузнецка Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2023 года по делу № А49-7538/2023 (судья Табаченков М.В.)

по заявлению Администрации города Кузнецка Пензенской области

и Комитета по управлению имуществом города Кузнецка

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кузнецка Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании незаконными решения от 21.06.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по жалобе ФИО1 № 058/10/18.1-322/2023 и предписания от 21.06.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области на основании решения от 21.06.2023 № 058/10/18.1-322/2023.

Делу присвоен номер № А49-7538/2023.

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка также обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании незаконными решения от 21.06.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по жалобе ФИО1 № 058/10/18.1-322/2023 и предписания от 21.06.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области на основании решения от 21.06.2023 № 058/10/18.1-322/2023.

Делу присвоен номер № А49-7573/2023.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2023 указанные производства объединены с присвоением номера дела А49-7538/2023.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Кузнецка Пензенской области и Комитет по управлению имуществом города Кузнецка обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В апелляционный суд от Пензенского УФАС и ФИО1 поступили отзывы на апелляционные жалобы, которыми антимонопольный орган и третье лицо просят оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Также от Комитета по управлению имуществом города Кузнецка и ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представители участников процесса участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 в Администрацию поступило заявление ФИО2 (том 1 л.д. 24), в котором он просил сформировать земельный участок и провести аукцион на право заключения договора аренды на срок 10 лет земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 58:31:0402187, с ориентировочной площадью 5 тыс. кв.м, с месторасположением: Пензенская область, г. Кузнецк, примыкающим к земельному участку по ул. Строителей, для целей строительства нежилого здания, с видом разрешенного использования -предпринимательство 4.0. территориальная зона - Д3 (Предпринимательство).

В письме от 07.02.2023 № 459 (том 2 л.д. 23) Администрация сообщила ФИО2, что в 2022 году в указанном кадастровом квартале органами местного самоуправления были проведены комплексные кадастровые работы за счет средств бюджета города, по результатам которых была выявлена возможность формирования самостоятельных земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для испрашиваемых ФИО2 целей будет осуществляться путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

03.04.2023 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 58:31:0402187:543, площадью 4249 кв.м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - том 1 л.д. 29). Местоположение: Пензенская область, Городской Округ город Кузнецк, 

<

...> з/у 46Ж. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: предпринимательство (код 4.0).

05.05.2023 Администрация издала постановление № 657 (том 1 л.д. 27) о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402187:543. Организация и проведение аукциона поручено Комитету.

23.05.2023 в Администрацию поступило заявление ФИО1 (том 1 л.д. 25), в котором она просила предоставить земельный участок с кадастровым номером 58:31:0402187:543, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 46Ж, площадью 4249 кв.м, в аренду без проведения торгов на основании:

- ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.29022 № 58-ФЗ;

- пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629;

- распоряжения Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП,

в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер по стороны иностранных государств и международных организаций.

24.05.2023 такое же заявление ФИО1 зарегистрировано Комитетом (том 1 л.д. 84).

24.05.2023 Комитет издал приказ № 71-п (том 1 л.д. 96) «Об определении существенных условий для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402187:543».

29.05.2023 Комитет разместил на официальном сайте Извещение о проведении 05.07.2023 № 09-00 электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402187:543 (том 1 л.д. 85).

Срок начала подачи заявок на участие в аукционе - с 30.05.2023.

Администрация направила ФИО1 письмо за подписью главы города Кузнецка от 30.05.2023 № 2203 (том 1 л.д. 26), из которого следовало, что испрашиваемый земельный участок был сформирован органами местного самоуправления в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства объекта (объектов) капитального строительства, в соответствии со ст.ст. 39.11, 39.12, 39.13 ЗК РФ, с видом разрешенного использования - предпринимательство (код 4.0), а также что в отношении данного земельного участка было подписано постановление Администрации города Кузнецка от 05.05.2023 № 657 «О проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402187:543». Информация об условиях проведения аукциона, условиях подачи заявок на участие в аукционе, а также иные сведения размещены 29.05.2023 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://torgi.gov.ru (извещение № 21000024730000000020) и на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ по адресу: https://www.sberbank-ast.ru (извещение № SBR012-2305290015/1).

01.06.2023 в Пензенское УФАС поступила жалоба ФИО1 (том 1 л.д. 51), в которой она сослалась на нарушение п. 11 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с отказом в предоставлении земельного участка без торгов, указав, что извещение о проведении аукциона размещено после подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Пензенского УФАС вынесла решение от 21.06.2023 № 058/10/18.1-322/2023 (том 1 л.д. 117-122), которым:

Признала жалобу ФИО1 на действия организатора торгов - Комитета по управлению имуществом города Кузнецка при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402187:543 обоснованной.

Признала организатора торгов Комитет по управлению имуществом города Кузнецка, нарушившим пп. 17 п. 8, п. 24 ст. 39.11 ЗК РФ.

Комиссия антимонопольного органа также выдала предписание от 21.06.2023 № 058/10/18.1-332/20223 (том 1 л.д. 122), которым предписала организатору торгов - Комитету по управлению имуществом города Кузнецка, прекратить нарушение пп. 17 п. 8, п. 24 ст. 39.11 ЗК РФ, для путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402187:543.

В срок до 10.07.2023 представить в Пензенского УФАС подтверждение исполнения предписания.

Приказ № 102-п об аннулировании указанного выше аукциона издан Комитетом 30.06.2023 (том 1 л.д. 123 оборотная сторона), о чем Комитет уведомил Пензенское УФАС письмом от 30.06.2023 (том 1 л.д. 123).

Несогласие Администрации и Комитета с вынесенными решением и предписанием комиссии антимонопольного органа от 21.06.2023 № 058/10/18.1322/2023 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих мотивов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В данном случае, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в соответствии с его компетенцией и в порядке, установленными ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в соответствии с правилами настоящей статьи рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

В силу ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные ст. 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В данном случае антимонопольным органом вынесено оспариваемое в настоящем деле решение по результатам рассмотрения жалобы лица - ФИО1, которая полагает, что проведением аукциона, предметом которого является право аренды земельного участка, нарушено ее право на заключение договора аренды в отношении этого же земельного участка без проведения торгов. Следовательно жалоба подана лицом, имеющим на это право.

Подготовка и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется ст. 39.11 ЗК РФ.

В силу пп. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ этапом подготовки аукциона является проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п. 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

П. 24 ст. 39.11 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных п. 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

Из изложенных норм следует, что решение о проведении аукциона принимается в срок не позднее двух месяцев со дня поступления заявления соответствующего заявления о проведении аукциона.

В данном случае такое заявление (ФИО2) поступило 01.02.2023. Срок для принятия решения о проведении аукциона - не позднее 01.04.2023. До указанной даты решение о проведении аукциона уполномоченным органом принято не было (фактически постановление Администрации о проведении аукциона принято 05.05.2023).

Постановление Администрации принято не только по истечении срока, но и не было доведено до сведения заинтересованных в приобретении земельного участка в аренду лиц. Довод заявителей о том, что все заинтересованные лица были извещены об аукционе, верно отклонен судом как несостоятельный, поскольку официально (с порождением юридических последствий) о проведении аукциона стало возможным узнать только из размещенного организатором торгов 29.05.2023 извещения об аукционе.

При этом в силу пп. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган обязан проверять наличие обстоятельств, в силу которых не может проводиться аукцион в отношении конкретного земельного участка. А в силу п. 24 ст. 39.11 ЗК РФ, при наличии предусмотренных п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ обстоятельств, уполномоченный орган обязан принять решение об отказе в проведении аукциона, что допустимо, в том числе, на стадии подачи заявок, поскольку п. 24 ст. 39.11 ЗК РФ предусматривает обязанность уполномоченного органа, в случае принятия решения об отказе в проведении аукциона, возвратить его участникам внесенные задатки.

В силу пп. 17 п. 8 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

В данном случае, до размещения 29.05.2023 организатором торгов (Комитетом) извещения об аукционе, 23.05.2023 в уполномоченный орган (Администрацию) поступило заявление ФИО1 о предоставлении ей земельного участка без проведения торгов, по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Следовательно, проведение аукциона, с учетом положений пп. 14 п. 8 и п. 24 ст. 39.11 ЗК РФ, было допустимо лишь в том случае, если уполномоченный орган отказал бы ФИО1 в предоставлении земельного участка.

Основание, на которое сослалась ФИО1 в заявлении от 23.05.2023, формально предполагает предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов. Имеются ли в действительности такие обстоятельства, следовало проверить с вынесением соответствующего решения (действительно ли речь идет об осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств или имеет место злоупотребление правом со стороны заявителя).

Порядок подачи заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов и их рассмотрения регулируется ст. 39.17 ЗК РФ, которая содержит, в частности, следующие нормы:

Пункт 3. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пункт 5. В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, после поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов (в данном случае - в аренду) уполномоченный орган, при наличии соответствующих оснований, вправе принять одно из трех решений:

- о возвращении заявления в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса;

- о подготовке проекта договора аренды (если не требуется образование испрашиваемого земельного участка, как в данном случае);

- об отказе в предоставлении земельного участка.

Все три варианта предусматривают конкретные решения в указанных формулировках: возвращение заявления, решение о предоставлении участка, решение об отказе в предоставлении участка.

Вопреки доводам апеллянтов, письмо Администрации в адрес ФИО1 от 30.05.2023, хотя и содержит ссылку на заявление от 23.05.2023, носит исключительно информативный характер, поскольку не содержит резолютивной части и прямого указания результата рассмотрения заявления.

Только при рассмотрении жалобы ФИО1 антимонопольный орган Администрация и Комитет сослались на то, что в предоставлении земельного участка без торгов было отказано, что не соответствует буквальному содержанию того письма Администрации (от 30.05.2023), который заявители указывают в качестве письменного отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление ФИО1 от 23.05.2023 о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 458:31:0402187:543 в аренду без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ, не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, комиссия Пензенского УФАС обоснованно сделала вывод о том, что на момент проведения аукциона на право аренды земельного участка имелось заявление о предоставлении этого же земельного участка без проведения торгов, что в силу пп. 17 п. 8 и п. 24 ст. 39.11 ЗК РФ являлось обстоятельством, не допускающим проведение аукциона, в силу отсутствия надлежащего отказа в предоставлении земельного участка.

Постановление Администрации от 05.05.2023 о проведении аукциона не было опубликовано или иным способом доведено до сведения заинтересованных лиц, в силу чего являлось внутренним документом органа местного самоуправления. Кроме того, постановление издано по истечении двухмесячного срока, установленного пп. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ.

В последующем хронология событий была следующей:

- 23.05.2023 в Администрацию поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка;

- 24.05.2023 такое же заявление поступило заявление в Комитет;

- 24.05.2023 Комитет издал приказ о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка;

- 29.05.2023 Комитет разместил на официальном сайте извещение о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка;

- 30.05.2023 Администрация своим письмом сообщила ФИО1 о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка, не приняв никакого решения по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Таким образом, по состоянию на 24.05.2023 (дату издания Комитетом приказа по проведению аукциона) и на 28.05.2023 (дату размещения Комитетом извещения о проведении аукциона) Комитету было известно о наличии заявления о предоставлении земельного участка. Результатов рассмотрения заявления не было. Следовательно, в силу п. 24 ст. 3 9.11 ЗК РФ Комитет не вправе был проводить аукцион, в частности, размещать извещение о проведении аукциона.

После 29.05.2023 предусмотренное ст. 39.17 ЗК РФ решение по результатам рассмотрения заявления о представлении земельного участка принято не было.

Следовательно, Комитет был не вправе не только размещать извещение о проведении аукциона, но и совершать иные действия, направленные на проведение аукциона. Организатор торгов обязан был принять решение об отказе в проведении аукциона, в силу п. 24 ст. 39.11 ЗК РФ. Основание, не допускающее проведение аукциона, не было устранено (не было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по заявлению ФИО1).

При этом, нерассмотрение уполномоченным заявления о предоставлении земельного участка лишает обратившееся с таким заявлением лицо возможности оспаривать отказ в предоставлении участка (в силу отсутствия отказа как такового), а лишь оставляет возможность оспорить бездействие уполномоченного органа по не рассмотрению заявления в установленном порядке, что существенного ограничивает возможности реализации законных прав, при наличии таковых.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 21.06.2023 № 058/10/18.1-322/2023 основано на фактических обстоятельствах, соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции (ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган установил нарушения со стороны организатора торгов при проведении аукциона, выразившиеся в проведении аукциона при наличии предусмотренных ст. 39.11 ЗК РФ препятствий для проведения аукциона. При таких обстоятельствах у ответчика имелись достаточные основания для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений. С учетом недопустимости в рассматриваемом случае проведения аукциона, комиссия Пензенского УФАС обоснованно обязала Комитет, как организатора торгов, аннулировать открытый аукцион.

При этом ни решение антимонопольного органа, ни предписание не являются безусловным запретом на проведение аукциона впредь, при условии отсутствия предусмотренных законодательством оснований, не допускающих проведение такого аукциона.

Следовательно, оспариваемое предписание также не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителей.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы жалоб признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобах не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2023 года по делу № А49-7538/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

 

О.П. Сорокина