ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227427/18-45-1898

г. Москва

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября  2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября  2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "СТК"

к ООО "ТД "ВЕНИЗ"

о взыскании задолженности в размере 2 104 249 руб. 50 коп., неустойки в   размере 407 108 руб. 58 коп., расходов по госпошлине (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к     ООО "ТД "ВЕНИЗ" о взыскании задолженности и неустойки.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В судебное заседание явился представитель, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 12 ноября  2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Текстильных Компаний» (ООО «СТК») (Далее - «Поставщик»/ «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВЕНИЗ» (далее - «Покупатель»/ «Ответчик») был заключен Договор поставки № ОЗ/СТК/04-18/027 от 19.04.2018 года (далее - «Договор»), согласно которому Истец обязался поставить Ответчику готовые текстильные изделия и/или ткани (далее - Товар), а Ответчик обязался принять данный Товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с условиями заключенного Договора, а также Спецификации № 1 от 19.04.18г. Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар по следующим товарным накладным: № 2612 от 15.05.2018 года на сумму 3 581 050,50 рублей, в т.ч. НДС - 546 261,94 руб.; № 2681 от 18.05.2018 года на сумму 2 353 630,50 рублей, в т.ч. НДС - 359 028,38 руб.; № 2940 от 31.05.2018 года на сумму 1 659 568,50 рублей, в т.ч. НДС - 253 154,52 руб., на общую сумму 7 594 249,50 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

В соответствии с п. 4.2. Договора Покупатель производит 50 % предоплату за Товар, 50 % от стоимости Товара оплачивает в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения Товара на складе Поставщика. Таким образом, до 30 июня 2018 года Товар должен быть полностью оплачен Покупателем.

Покупатель осуществил предоплату за Товар платежными поручениями №№ 203 от 27.04.18г., 256 от 03.05.18г., 259 от 04.05.18г., 325 от 14.05.18г., 344 от 15.05.18г., 371 от 25.05.18г. на общую сумму 4 050 000,00 руб.

Однако окончательный расчет за Товар не производил.

02 августа года в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием в течение 5 дней погасить задолженность. Почтовая квитанция о направлении претензии прилагается.

Ответа на претензию от Ответчика получено не было, но после получения претензии в августе-сентябре 2018 года Ответчик осуществил оплату в общей сумме еще на 1 090 000,00 руб.

Задолженность по Договору на момент подачи иска составляет 2 454 249,50 (Два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи двести сорок девять) рублей 50 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично погасил сумму основного долга. Таким образом, задолженность перед истцом составляет 2 104 249,50 руб.

В соответствии с п. 6.5. Договора при просрочке Покупателем срока оплатыпоставленного Товара, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммызадолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 407 108,58 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с ООО "ТД "ВЕНИЗ" в   пользу ООО "СТК" задолженность в размере 2 104 249 руб. 50 коп., неустойку в   размере 407 108 руб. 58 коп., расходы по госпошлине в размере 38 264 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.А.Лаптев