АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2599/2024

г.Чита

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.А. Ефимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за период с 10.08.2023 по 04.12.2023 в размере 10781,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (далее – истец, ООО «РСО «Тепловодоканал») обратилось в арбитражный суд к Администрации городского поселения «Могочинское» (далее – ответчик, администрация) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 07.05.2024 произведена замена администрации городского поселения «Могочинское» на его правопреемника - администрацию Могочинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (вх. №А78-Д-4/71701 от 02.08.2024).

Ответчик требование истца не признал полном объеме, указав, что взыскание процентов на уплаченные проценты не обоснованно (л.д. 27-28)

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2022 по делу А78-1624/2023 с Администрации городского поселения «Могочинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» взыскано 256127,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2023 по делу №А78-1624/2023 вступило в законную силу 11.08.2023, исполнено администрацией платежным поручением №600538 от 04.12.2023 на сумму 256127,27 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств администрацией, истец начислил ответчику в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 04.12.2023 в размере 10781,90 руб. на сумму процентов, взысканную решением суда от 10.07.2023 по делу №А78-1624/2023 (10781,90 руб.),

Претензия истца (л.д. 16) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Наличие у ответчика денежного обязательства (процентов) на сумму 595148,28 рублей подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А78-1625/2023 и в рамках настоящего дела не подлежит доказыванию вновь (статья 69 АПК РФ).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Однако, взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление № 22) предусматривали возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на любое денежное требование, вытекающее из гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем пункт 2 Постановления № 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Учитывая, что истцом в настоящем случае взыскиваются проценты в порядке статьи 395 ГК РФ фактически за неисполнение ответчиком решения суда от 10.07.2023 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 10781,90 руб., исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку начисление процентов на проценты в настоящем случае не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211, а также в определениях от 25.12.2019 № 305-ЭС19-23905, от 30.11.2018 № 304-ЭС18-19798.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при обращении с рассматриваемым иском в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины определением суда от 18.03.2024.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова