﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-10982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Дерхо Д.С.,

								Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТомскРТС» на постановление от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу № А67-10982/2018 по иску акционерного общества «Компания «РОСТ» (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 190, ИНН 7017083880, ОГРН 1037000166422) к акционерному обществу «ТомскРТС» (634050, Томская область, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.

Суд установил:

акционерное общество «Компания «РОСТ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.05.2018 № 441 (далее – договор), путём исключения пунктов 2.2.5 и 3.1.16.

Решением от 30.04.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Прозоров В.В.) разногласия урегулированы, пункты договора 2.2.5 и 3.1.16 изложены в редакции Общества:

«пункт 2.2.5. Производить перерасчёт за тепловую энергию в соответствии с утверждённым температурным графиком и заданием диспетчера ЭСО на текущие сутки при превышении Абонентом температуры обратной сетевой воды на 5% и более против графика.»;

«пункт 3.1.16. В случае отключения Абонентом без согласования с ЭСО систем теплопотребления в отопительном периоде и (или) горячего водоснабжения в межотопительном периоде, а также при снижении потребления Абонентом договорной величины количества тепловой энергии путём отключения (не включения) Абонентом систем теплоснабжения                       по видам теплопотребления (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение), Абонент возмещает ЭСО расходы, связанные                                                     с производством и подачей тепловой энергии в объёме, рассчитанном                        по нагрузкам, согласно Приложению № 1. Величина возмещения определяется исходя из размера условно-постоянных затрат ЭСО                                  в себестоимости производства и передачи тепловой энергии и равна 779,81 руб./Гкал (без НДС), умноженной на количество тепловой энергии, рассчитанное исходя из договорной отключенной (не включенной) нагрузки с учётом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха. Положение данного пункта не применяется в случаях снижения потребления тепловой энергии, вызванного внедрением мероприятий по энергосбережению, с предоставлением в ЭСО расчётов, выполненных лицензированной организацией, а также в результате аварий, стихийных бедствий и др. форс-мажорных обстоятельств. Изменение ставки условно-постоянных расходов на тепловую энергию не требует дополнительного согласования с Абонентом.».

Постановлением от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части урегулирования разногласий по пункту 3.1.16 договора путём его исключения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением от 20.08.2019 суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Общество, не согласившись с принятым по делу постановлением в части исключения из договора пункта 3.1.16, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционным судом не приняты во внимание положения пункта 21 статьи 2, части 3 статьи 13, статьи 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 138 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                      от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), анализ приведённых норм позволяет сделать вывод, что законодатель однозначно закрепляет обязанность потребителя в случае наличия подключения к системе теплоснабжения в отсутствие теплопотребления заключить договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности либо отключить установки; суд апелляционной инстанции, исключая пункт 3.1.16                                из договора, неверно истолковал нормы материального права – статьи 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 112 - 115 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012                    № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Постановление № 1075), пункты 135, 138 Правил № 808, что привело к ошибочности его выводов.

В отзыве на кассационную жалобу Компания возражает против доводов Общества, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Компанией и Обществом заключён договор от 01.02.2004 № 441, предметом которого являлся отпуск и получение тепловой энергии и химически очищенной воды в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: город Томск, проспект Ленина, дом 190.

Компания письмом от 17.04.2018 № 29 отказалась от исполнения указанного договора, предложив заключить договор теплоснабжения зданий и помещений на условиях, соответствующих действующим в настоящее время нормативно-правовым актам в сфере теплоснабжения.

От Общества Компанией получен 05.06.2018 договор энергоснабжения от 01.05.2018 № 441, не согласившись с условиями которого, ею направлен протокол разногласий письмом от 03.07.2018 № 54.

Протокол согласования разногласий получен Компанией 14.08.2018,из которого следует, что ответчик принял в редакции истца пункт 2.2.3 договора, согласился исключить из него пункты 6.10, 6.11, 9.6, предложил свою редакцию пунктов: 2.1.3, 3.1.15, 3.1.17, 6.3, 6.6, 6.8, 9.2, 11.3 и отклонил протокол разногласий по пунктам: 2.1.2, 2.2.1, 2.2.10, 3.1.16, 3.1.18, 3.2.4, 4.1, 6.1, 6.3, 6.9, 10 договора.

Поскольку разногласия в досудебном порядке не урегулированы, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском по редакциям пунктов 2.2.5, 3.1.16 договора.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 422, 424, 426, 445, 446, 539, 541, 543, 544 ГК РФ, статьями 2, 13, частью 2 статьи 16 Закона о теплоснабжении, пунктами 21, 23, 135 Правил № 808, пунктами 112 - 115 Постановления № 1075, пунктом 9.2.1 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах».

Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает необходимость несения ответственности за нарушение режима потребления тепловой энергии, но не устанавливает возможность для сторон договора самостоятельно определять повышающие коэффициенты к тарифам при превышении фактического объёма потребления тепловой энергии, установив, что исключение пункта 3.1.16 из договора не приведёт к возмещению расходов, понесённых энергоснабжающей организацией на поддержание резервной мощности, что противоречит пункту 135 Правил № 808,                                в то же время Компания не относится к категории социально значимых, соответствующий тариф для данной категории регулирующим органом                               не установлен, следовательно, размер платы подлежит установлению соглашением сторон в силу статьи 424 ГК РФ, поскольку истцом альтернативный расчёт размера платы за поддержание резервной мощности не представлен, суд первой инстанции пришёл к выводу об урегулировании разногласий по пунктам 2.2.5 и 3.1.16 договора в редакции Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в отношении пункта 2.2.5 договора. 

Учитывая, что договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности не относится к публичным договорам, обязанности                     по его заключению у абонента не имеется, апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и убирая из договора пункт 3.1.16, исходил из того, что исключение указанного пункта, определяющего размер платы                за поддержание резервной мощности, не лишает энергоснабжающую организацию права, предусмотренного пунктом 2 статьи 541 ГК РФ,                           на возмещение расходов, фактически понесённых в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором размере при условии подтверждения размера таких расходов, поскольку между сторонами                          не достигнуто соглашение по указанному условию.

По существу спор разрешён апелляционным судом правильно.

Статьёй 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются                            в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются                 по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими                    в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                          с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Исходя из пункта 21 статьи 2 Закона о теплоснабжении резервная тепловая мощность – тепловая мощность источников тепловой энергии                      и тепловых сетей, необходимая для обеспечения тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения,                             но не потребляющих тепловой энергии, теплоносителя.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи                     с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права                 и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом                                      о теплоснабжении. 

Положения статьи 3 Закона о теплоснабжении закрепляют соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций                              и интересов потребителей в качестве одного из основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения. 

В соответствии со статьёй 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключённые (технологически присоединённые) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 16 настоящего Федерального закона

Положения статьи 16 Закона о теплоснабжении, пункта 135 Правил                   № 808 предусмотривают, что потребители, подключённые к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок                             от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг   по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа приведённых правовых положений Закона                          о теплоснабжении, Правил № 808 следует, что обязанность оплаты услуг                по поддержанию резервной тепловой мощности возникает на основании договора, заключённого в простой письменной форме, при наличии одновременно совокупности следующих условий: фактического подключения потребителя к системе теплоснабжения, отсутствия потребления теплоресурсов при неосуществлении отсоединения принадлежащих потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления теплоресурсов в любой момент при возникновении такой необходимости                  у потребителя.

Заключение соответствующего договора позволяет теплоснабжающей организации возместить потенциальные расходы, связанные с поставкой тепловой энергии в количестве, достаточном для исполнения обязательств перед всеми потребителями тепловой энергии, обеспечить соблюдение схемы теплоснабжения, а также баланс тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей. 

Положения пунктов 135 - 138 Правил № 808 предусматривают порядок заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, а также последствия отказа потребителя от заключения указанного договора, выражающиеся в обязанности последнего осуществить отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок                            от системы теплоснабжения в течение 30 рабочих дней, в случае отсутствия потребления теплоресурсов, и корреспондирующем указанной обязанности праве теплоснабжающей организации самостоятельно или совместно                            с теплосетевой организацией осуществить указанное отсоединение                               с отнесением соответствующих расходов на потребителя тепловой энергии.

Из указанного следует, что обязательным условием возникновения соответствующих договорных отношений является явно или косвенно выраженная воля потребителя на заключение договора оказания услуг                    по поддержанию резервной тепловой мощности. 

Исследовав в соответствии со статьёй 71 АПК РФ обстоятельства                     по делу и имеющиеся в деле доказательства, установив, что между сторонами отсутствует договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, стоимость таких услуг не согласована, Компания подключена                   к системе теплоснабжения, потребляет тепловую энергию (мощность), теплоноситель, целей сохранения возможности возобновить потребление                    не преследовала, соответствующей заявки не подавала, от внесения                                  в договор, соответствующего условия отказалась, суд, принимая                                    во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное предписание по заключению договора оказания услуг                           по поддержанию резервной тепловой мощности, исходя из законодательно установленной свободы договора, правомерно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции в этой части, изменив решение суда, исключил пункт 3.1.16 из редакции договора.

Выводы апелляционного суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле. Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверном применении апелляционным судом норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства, основаны на неверном понимании гражданского                                     и энергетического законодательства.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами апелляционного суда, но сами такие выводы и установленные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного актв, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10982/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												Д.С. Дерхо

													Н.А. Куприна