АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 января 2019 года

Дело № А74-18311/2018

 

Резолютивная часть решения принята 15 января 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 140 902 руб. задолженности по договору от 06.07.2017 № 51-2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 140 902 руб. задолженности по договору от 06.07.2017 № 51-2017.

Определением арбитражного суда от 09.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, поскольку содержало предусмотренный пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признак, при наличии которого дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен представителями сторон по почте. 

Определением арбитражного суда от 09.11.2018 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, при наличии возражений – контррасчёт, в случае добровольной оплаты – платёжный документ.

Запрашиваемые судом документы от ответчика не поступили, отзыв не направлен.

Резолютивная часть решения принята 15.01.2019, исковые требования удовлетворены, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в арбитражный суд 21.01.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (подрядчик) заключен договор от 06.07.2017 № 51-2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту металлоконструкций автоподъемника ВС-22-МС peг. № 76-xaв, зав. № 1568 согласно ведомости дефектов от 05.04.2017 составленной ООО «Независимый Технический центр промышленной безопасности Сибирская Экспертная Организация» (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.2 договора стоимость выполненных работ определяется: локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 65 953 руб., без учета НДС, НДС не облагается.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 10.08.2017 №1. Указанным дополнительным соглашением от 10.08.2017 № 1 стороны предусмотрели увеличение работ, соответственно и стоимости работ. 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 10.08.2017 № 1 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство:

- по ремонту металлоконструкций крана автомобильного КС-3577-4-1, рег. № 640-хкр, зав. № 1351, согласно ведомости дефектов от 14.04.2017, составленной ООО «Независимый Технический центр промышленной безопасности Сибирская Экспертная Организация»;

- по ремонту металлоконструкций крана мостового Q = 12,5т., peг. № 638-хкр, зав. № 722, согласно ведомости дефектов от 12.04.2017, составленной ООО «Независимый Технический центр промышленной безопасности Сибирская Экспертная Организация».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 10.08.2017 № 1 стоимость выполненных работ определяется: локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему договору), локальным сметным расчетом № 2570/17 и локальным сметным расчетом № 2571/17 (приложение № 1 и № 2 к настоящему дополнительному соглашению) и составляет 191 145 руб., без учета НДС, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 1.3 договора оплата по договору производится по факту выполненных работ путём безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика после подписания КС-2, КС-3, в течение 20 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора выполнение работ по договору оформляется  двухсторонним актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Подрядчик предоставляет счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 01.11.2017 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2017 № 1, подписанными сторонами без разногласий, истец по договору от 06.07.2017 № 51-2017 выполнил работы на общую сумму 65 953 руб.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 12.12.2017 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2017 № 1, подписанными сторонами без разногласий, истец по договору от 06.07.2017 № 51-2017 выполнил работы на общую сумму 74 949 руб.

Поскольку в установленные договором сроки оплата принятых работ по ремонту ответчиком не произведена, истец вручил в адрес ответчика претензию от 28.08.2018 № 44 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы в            общей сумме 140 902 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 06.07.2017 № 51-2017 является договором подряда, предусмотренным статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке, предусмотренном статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы по ремонту металлоконструкций автоподъемника и крана в общей сумме 140 902 руб.

Подписанными заказчиком (ответчиком) актами о приёмке выполненных работ от 01.11.2017 № 1, от 12.12.2017 № 1 подтверждается то обстоятельство, что результат выполненных истцом работ принят ответчиком без претензий по качеству, срокам и объёму. 

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объёме не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 5227 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится ответчика. Поскольку при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в полном объёме платежным поручением от 29.10.2018 № 933, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5227 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» 140 902 (сто сорок тысяч девятьсот два) руб. долга, а также 5227 (пять тысяч двести двадцать семь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 29.10.2018            № 933.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                            С.М. Тропина