АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13/2024

г. Владивосток

13 марта 2024 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гепард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.03.1999) к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.06.2002) о взыскании 3 444 714,50 рублей неустойки по договору № 18/21-Г от 01.02.2021 на оказание услуг охраны за период с 11.03.2021 по 11.10.2023, 

при участии в заседании: 

до перерыва: от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность 11.01.2023 сроком на пять лет; в качестве слушателя допущена ФИО3, паспорт, доверенность от АО  «Горнометаллургический комплекс «Дальполиметалл» от 09.01.2023 сроком до 231.12.2025,

после перерыва: от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность 11.01.2023 сроком на пять лет; от ответчика (онлайн) – ФИО4, доверенность № 240101/111 от 01.01.2024 сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гепард» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о взыскании 3 444 714,50 рублей неустойки по Договору № 18/21-Г от 01.02.2021 на оказание услуг охраны за период с 11.03.2021 по 11.10.2023.

Истец требования поддержал, представил возражения против отзыва ответчика.

Ответчик доводы отзыва поддержал в полном объеме.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по договору № 18/21-Г от 01.02.2021 на оказание услуг охраны (далее - договор).

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Охранное агентство «Гепард» (Агентство) и АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (Клиент) заключен договор № 18/21-Г на оказание услуг охраны.

В соответствии с предметом указанного Договора (п. 1.1) ООО «ОА «Гепард» обязано оказывать следующий объем услуг:

-   Физическая охрана объекта «Клиента» - Рудник «Южный», участок «Силинский» расположенный на расстоянии 96 км от гор. Дальнегорск на юг (далее - объект «Силинский»).

-   Физическая охрана объекта «Клиента» - Рудник «Южный», расположенный на расстоянии 36 км от гор. Дальнегорск на запад (далее - объект «Южный»).

-   Физическая охрана объекта «Клиента» - Рудник «Королевский», расположенный на расстоянии 20 км, от гор. Дальнегорска на север (далее - объект «Королевский»)

-   Физическая охрана объекта «Клиента» - Рудник «Николаевский», расположенный на расстояния 5 км, от гор. Дальнегорска. (далее - объект «Николаевский»).

-   Физическая охрана объекта «Клиента» - ПРУ (Стивидорский цех), расположенный по адресу: 

<

...> (далее - объект ПРУ Стивидорский цех).

-   Физическая охрана объекта «Клиента» - «Свинцовый завод», расположенный по адресу: 

<

...> (далее - объект Свинцовый завод).

-   Физическая охрана объекта «Клиента»- строящийся жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - объект Дом).

-    Физическая охрана объекта «Клиента» - карьер рудника «Верхний», расположенный по адресу: 

<

...> (далее - объект карьер рудника Верхний).

-    Физическая охрана объекта «Клиента» - «Цеха сервисного обслуживания» «ЦСО», расположенный по адресу: 

<

...> (далее -объект ЦСО).

-    Физическая охрана объекта «Клиента» - цех технологического транспорта «ЦТТ», расположенный по адресу: 

<

...> (далее -объект «ЦТТ»).

-    Физическая охрана объекта «Клиента» - земельный участок ООО (ПКК) «Форест» (территория ОАО «ГМК» Дальполиметалл «Ковш», расположенный по адресу: Приморский край, пгт. Рудная Пристань (далее - объект КОВШ).

-    Физическая охрана объекта «Клиента» - здание 3-этажное (Литер 1) административно-бытового комбината («АБК»), расположенное по адресу: 

<

...> (далее - объект «АБК»).

-    Физическая охрана объекта «Клиента» - штольня «НИК» рудника «2 Советский», расположенная по адресу: 

<

...> примерно 245 м восточнее жилого дома №1 (далее - объект «НИК»).

-    Физическая охрана объекта «Клиента» - склад «ЖДЦ ГСМ» (Комплекс сооружений ГСМ, в составе 2-х бензоколонок, 11 цистерн), расположенный по адресу: 

<

...> (далее - объект «ЖДЦ ГСМ»).

-    Физическая охрана объекта «Клиента» - «Промплощадка», расположенная по адресу: 

<

...> (далее - объект «Промплощадка»).

-    Физическая охрана объекта «Клиента» - Рудник «Верхний», расположенный по адресу: 

<

...> (далее - объект «Верхний»).

-    Физическая охрана объекта «Клиента» - «РММ», расположенный по адресу: 

<

...> (далее - объект «РММ»).

Физическая охрана объекта «Клиента» - «Фабрика», расположенный по адресу: 

<

...> (далее - объект «Фабрика»).

-    Физическая охрана объекта «Клиента» - «Южно-Солонцовый Рудник», расположенный по адресу: Приморский край, на расстоянии 7 км от гор. Дальнегорск на юго-восток (далее

-    объект «Южно-Солонцовый Рудник»).

-    Осуществление пропускного и внутри объектового режима, установленного «Клиентом» для сотрудников и посетителей.

Охрана объектов производилась с 01.02.2021 по 08.09.2023. ООО «ОА «Гепард» выполнило свои обязательства по договору полностью и в срок.

В соответствии с пунктом 2.1.15 вышеуказанного договора «Клиент» (АО «ГМК «Дальполиметалл») обязано своевременно производить оплату указанных услуг согласно договору и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 3.2. Договора «Клиент» оплачивает услуги «Агентства» с 5 по 10 число следующего за расчётным месяца, на основании выставленного счёта и акта выполненных работ, путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт «Агентства».

Пунктом 4.11. Договора предусмотрена ответственность «Клиента» перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору (п. 2.1.15) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, АО ГМК «Дальполиметалл» свои обязательства в виде своевременной оплаты указанных услуг исполнил ненадлежащим образом, а именно:

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в феврале 2021 года составила 1 674 546,00 рублей. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 22.03.2021. Просрочка платежа составила 11 дней.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за февраль 2021 года в размере: 16 745,46 рублей (один день просрочки) * 11 дней = 184 200,06 рублей.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в марте 2021 года составила 1 854 792,00 рубля. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 29.04.2021. Просрочка платежа составила 16 дней.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за март 2021 года в размере: 18 847,92 рубля (один день просрочки) * 16 дней = 296 766,72 рубля.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в апреле 2021 года составила 1 794 960,00 рублей. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 18.05.2021. Просрочка платежа составила 6 дней.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за апрель 2021 года в размере: 17 949,60 рублей (один день просрочки) * 6 дней = 107 697,60 рублей.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в мае 2021 года составила 1 854 792,00 рубля. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 28.06.2021. Просрочка платежа составила 17 дней.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за май 2021 года в размере: 18 547,92 рубля (один день просрочки) * 17 дней = 315 314,64 рублей.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в июне 2021 года составила 1 794 960,00 рублей. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 20.07.2021. Просрочка платежа составила 7 дней.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за июнь 2021 года в размере: 17 949,60 рублей (один день просрочки) * 7 дней = 125 647,20 рублей.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в июле 2021 года составила 1 854 792,00 рубля. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 25.08.2021. Просрочка платежа составила 14 дней.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за июль 2021 года в размере: 18 547,92 рубля (один день просрочки) * 14 дней = 259 670,88 рублей.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в сентябре 2021 года составила 1 794 960,00 рублей. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 21.10.2021. Просрочка платежа составила 9 дней.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за сентябрь 2021 года в размере: 17 949,60 рублей (один день просрочки) * 9 дней = 161 546,40 рублей.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в декабре

2021 года составила 1 854 792,00 рубля. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 18.01.2022. Просрочка платежасоставила 7 дней.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за декабрь 2021 года в размере: 18 547,92 рубля (один день просрочки) * 7 дней = 129 835,44 рубля.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в январе

2022 года составила 2 001 984,96 рублей. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 14.02.2022. Просрочка платежа составила 3 дня.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за январь 2022 года в размере: 20 019,85 рублей (один день просрочки) * 3 дня = 60 059,55 рублей.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в апреле 2022 года составила 1 937 404,80 рубля. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 26.05.2022. Просрочка платежа составила 14 дней.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за апрель 2022 года в размере: 19 374,05 рубля (один день просрочки) * 14 дней = 271 236,70 рублей.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в мае 2022 года составила 2 001 984,96 рублей. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 21.06.2022. Просрочка платежа составила 10 дней.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за май 2022 года в размере: 20 019,85 рублей (один день просрочки) * 10 дней = 200 198,50 рублей.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в июне 2022 года составила 1 937 404,80 рубля. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 15.07.2022. Просрочка платежа составила 3 дня.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за июнь 2022 года в размере: 19 374,05 рубля (один день просрочки) * 3 дня = 58 122,15 рубля.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в июле 2022 года составила 2 001 984,96 рублей. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 24.08.2022. Просрочка платежа составила 13 дней.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за июль 2022 года в размере: 20 019,85 рублей (один день просрочки) * 13 дней = 260258,05 рублей.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в сентябре 2022 года составила 1 937 404,80 рубля. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 27.10.2022. Просрочка платежа составила 16 дней.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за сентябрь 2022 года в размере: 19 374,05 рубля (один день просрочки) * 16 дней = 309 984,80 рубля.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в октябре 2022 года составила 2 001 984,96 рубля. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 30.11.2022. Просрочка платежа составила 19 дней.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за октябрь 2022 года в размере: 20 019,85 рублей (один день просрочки) * 19 дней = 380377,15 рублей.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в ноябре

2022 года составила 1 937 404,80 рубля. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 29.12.2022. Просрочка платежасоставила 16 дней.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за ноябрь 2022 года в размере: 19 374,05 рубля (один день просрочки) * 16 дней = 309 984,80 рубля.

Согласно дополнительному соглашению от 19.12.2022 пункт 4.11 Договора изложен в следующей редакции: «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору (п.2.1.15) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более суммы 0,5% от суммы задолженности».

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в январе

2023 года составила 2 321 384,16 рубля. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 10.03.2023. Просрочка платежасоставила 27 дней. От суммы задолженности 0,5 % составляет 11 606 92 рубля.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за январь 2023 года 11 606 92 рубля.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в феврале 2023 года составила 2 096 734,08. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 10.05.2023. Просрочка платежа составила 60 дней. От суммы задолженности 0,5 % составляет 10483,67 рубля.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за февраль 2023 года 10 483,67 рубля.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в марте 2023 года составила 2 310 989,16. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 10.05.2023. Просрочка платежа составила 29 дней. От суммы задолженности 0,5 % составляет 11 554,95 рубля.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за март 2023 года 11 554,95 рубля.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в апреле 2023 года составила 2 239 818,30. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 27.07.2023. Просрочка платежа составила 77 дней. От суммы задолженности 0,5 % составляет 11 199,09 рублей.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за январь 2023 года 11 199,09 рублей.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в мае 2023 года составила 2 321 384,16 рубля. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» поступили 01.09.2023. Просрочка платежа составила 79 дней. От суммы задолженности 0,5 % составляет 11 606 92 рубля.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за май 2023 года 11 606,92 рубля.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в июне 2023 года составила 2 246 500,80 рубля. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» по настоящее время не поступили. От суммы задолженности 0,5 % составляет 11 232,50 рубля.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за май 2023 года 11 232,50 рубля.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в июле 2023 года составила 2 321 384,16 рубля. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» по настоящее время не поступили. От суммы задолженности 0,5 % составляет 11 606,92 рубля.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за июль 2023 года 11 606,92 рубля.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в августе 2023 года составила 2 321 384,16 рубля. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» по настоящее время не поступили. От суммы задолженности 0,5 % составляет 11 606,92 рубля.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за август 2023 года 11 606,92 рубля.

Стоимость охранных услуг оказанных «Агентством» (ООО «ОА «Гепард») в сентябре 2023 года составила 599 066,88 рублей. Денежные средства в счёт оплаты по Договору от «Клиента» на расчётный счёт «Агентства» по настоящее время не поступили. От суммы задолженности 0,5 % составляет 2 995,33 рублей.

Таким образом, «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору за август 2023 года 2 995,33 рублей.

Общая сумма задолженности «Клиента» перед «Агентством» по оплате неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг охраны составила 3 524 793,86  рублей.

В феврале 2022 года АО «ГМК «Дальполиметалл» на основании письма о взаимозачете однородных требований, размер неустойки снижен на сумму 80 079,36 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности «Клиента» перед «Агентством» по уплате неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг охраны составила 3444 714,50  рублей.

Условия договора истцом исполнены в полном объеме, ответчик, в свою очередь, производил оплату несвоевременно с образованием неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Ответчику направлена претензия с требованием об оплате заложенности, отсутствие добровольного удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора оказания услуг и регулируются главами 23, 39 ГК РФ. 

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.11. Договора предусмотрена ответственность «Клиента» перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору (п. 2.1.15) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно дополнительному соглашению от 19.12.2022 пункт 4.11 Договора изложен в следующей редакции: «Клиент» несёт ответственность перед «Агентством» за несвоевременную оплату услуг по договору (п.2.1.15) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более суммы 0,5% от суммы задолженности». Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2023.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг и просрочка исполнения обязательства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются, расчет истца судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком расчет не опровергнут.

Между тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за период с 11.03.2021 по 28.12.2022, и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по расчету истца за указанный период.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение; при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом суд учитывает, что неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, ввиду значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В этом смысле суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также оплаты ответчиком основного долга, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки за период с 11.03.2021 по 28.12.2022, расценив предъявленную к взысканию сумму неустойки по ставке 1% согласно  пункту 4.11. Договора в размере 3 430 900,64 рублей как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, произведя расчет, удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за указанный период из расчета по ставке 0,1%, соответствующей общепринятой деловой практике,  в размере 343 090,00 рублей, что не ниже двукратного размера ключевой ставки.

Оснований для снижения неустойки, предъявленной в размере  93 893,22 рублей за период оказания услуг с января 2023 года, суд не усматривает с учетом условий дополнительного соглашения от 19.12.2022.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, исходя из действия в указанный период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, судом отклоняются.

 Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в период действия моратория не подлежит начислению договорная неустойка только на требования, возникшие до введения моратория.

С учетом применимого к настоящим правоотношениям правового подхода, требования истца по оплате оказанных услуг в период по март 2022 года являются реестровыми (по смыслу Закона о банкротстве), а требования по оплате в период с апреля по сентябрь 2022 года  – текущими. 

Согласно расчету истца, неустойка за услуги по январь 2022 года рассчитана до февраля 2022 года и не затрагивает мораторный период, за услуги в феврале и марте 2022 года неустойка отсутствует,  обязанность оплаты за услуги с апреля 2022 года возникла на стороне ответчика после введения в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497), в связи с чем запрет на начисление договорной неустойки не применим к спорной ситуации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме без учета снижения неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гепард» 436 983,22 рублей неустойки, а также 40 224,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                      Власенко Т.Б.