АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-2893/2022

02.02.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОрлАнс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 217 556 рублей 00 копеек,

при участии в заседании представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «АНГО», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ОрлАнс», о взыскании по договору на оказание услуг по укладке покрытия из резиновой крошки от 29.06.2022 № 2906/2022 задолженности в сумме 1 116 000,00 руб. и неустойки (пени), начисленной за период с 01.09.2022 по 30.11.2022, в сумме 101 556,00 руб. с дальнейшем начислением и взысканием пени, начиная с 01.12.2022 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 116 000,00 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более суммы 1 116 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, представленные доказательства.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 26.01.2023 на 12 часов 00 минут; в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 02.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика не обеспечили явку своих представителей в заседание, извещены.

От истца в материалы дела поступило заявление о проведении заседания в отсутствие его представителя; против перехода в судебное заседание и рассмотрения спора по существу не возражал; указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик согласно отзыву на исковое заявление признал исковые требования частично, а именно в сумме 1 182 960,00 руб., в том числе основной долг в размере  1 116 000,00 руб. и неустойку (пени), начисленную за период с 02.10.2022 по 30.11.2022, в сумме 66 960,00 руб. В части взыскания неустойки в размере 34 596,00 руб., начисленной за период с 01.09.2022 по 01.10.2022, указал, что она не подлежит удовлетворению в связи с введением постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление неустоек. Также по тексту отзыва указал, что против перехода в судебное заседание и рассмотрения спора по существу не возражает; просил провести заседание в отсутствие своего представителя.

В отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 между ответчиком  (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор №2906/2022 на оказание услуг по укладке покрытия из резиновой крошки (л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по укладке покрытия из резиновой крошки по адресу: 

<

...> участки и их размеры по укладке покрытия отображены в спецификации (Приложение №1 к Договору).

Стоимость услуг по Договору составляет 1116 000 руб., в ом числе НДС 20% -186 000 руб. (пункт 2.2. Договора).

Заказчик производит оплату за оказанные услуги с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приема услуг, но не позднее 30.08.2022 (пункт 2.3. Договора).

11.07.2022 сторонами Договора был подписан акт сдачи-приемки услуг (л.д. 13-16).

Пунктами 1, 2 акта зафиксировано, что услуги оказаны в полном объеме, в соответствии с требованиями договора и спецификацией к Договору, в сроки, установленные Договором. Стоимость оказанных услуг составляет 1116 000 руб., в ом числе НДС 20% -186 000 руб.

Истец настаивает, что оказанные услуги истцом не оплачены в полном объеме.

26.10.2022 Истец вручил ответчику претензию от 25.10.2022 № б/н (л.д. 20) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договорам. Претензия осталась без исполнения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 116 000,00 руб. и неустойки (пени), начисленной за период с 01.09.2022 по 30.11.2022, в сумме 101 556,00 руб. с дальнейшем начислением и взысканием пени, начиная с 01.12.2022 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 116 000,00 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более суммы 1 116 000,00 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 779-783 ГК РФ и условиями договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты услуг оказанных в рамках договора не выполнил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основного долга в размере 1 116 000,00 руб. признал в полном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг по договору, истец вправе начислить неустойку (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты согласованных сторонами в Договоре, Заказчик уплачивает, Исполнителю неустойку в размере 0,1% от вознаграждения, указанного в п.2.1. Договора за каждый день просрочки. При этом общая сумма штрафных санкций не может превышать сумму Договора.

Истец предъявил к взысканию неустойку за просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг в размере 101 556 руб., произведя расчет следующим образом: 1 116 000 руб. (сумма основного долга * 91 (количество дней просрочки с 01.09.2022 по 30.11.2022) * 0,1 %.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик согласно отзыву на исковое заявление признал исковые требования в части взыскания неустойку (пени), начисленной за период с 02.10.2022 по 30.11.2022, в сумме 66 960,00 руб. В части взыскания неустойки в размере 34 596,00 руб., начисленной за период с 01.09.2022 по 01.10.2022, указал, что она не подлежит удовлетворению в связи с введением постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление неустоек.

Рассмотрев указанные доводы ответчика в части возражения взыскания неустойки в размере 34 596,00 руб., начисленной за период с 01.09.2022 по 01.10.2022 суд находит их необоснованными в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и последствия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (письмо Минфина России от 04.08.2022 № 03-02-07/76062).

В рассматриваемом случае заявленные истцом исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению, в  период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Дата наступления срока исполнения платежа не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Ключевое значение имеет дата исполнения обязательства (в данном случае дата оказания услуг  по укладке покрытия), которое наступило 09.07.2022 и ее соотнесение с датой введения моратория (применительно к рассматриваемому случаю).

Таким образом, исковые требования по взысканию неустойки (пени) в сумме 101 556,00 руб., начисленной на сумму задолженности в размере 1 116 000,00 руб., по обязательствам по уплате, возникшим 30.08.2022, начисленной за период с 01.09.2022 по 30.11.2022, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит производить дальнейшее взыскание неустойки, начиная с 01.12.2022 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 116 000,00 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более суммы 1 116 000,00 руб., что не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 217 556,00 руб. (1 116 000,00 руб. + 101 556,00 руб.).

 На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 217 556,00 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 25 176,00 руб. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 25 176,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2022 № 100 (л.д. 8).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал исковые требования частично, а именно в сумме 1 182 960,00 руб., в том числе основной долг в размере  1 116 000,00 руб. и неустойку (пени), начисленную за период с 02.10.2022 по 30.11.2022, в сумме 66 960,00 руб.

Пропорционально признанной сумме исковых требований в размере 1 182 960,00 руб. приходится государственная пошлина в размере 24 460,00 руб.

Таким образом, с указанной суммы суд относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 338,00 руб. (30 % от 24 460,00 руб.).

Пропорционально непризнанной сумме исковых требований в размере 34 596,00 руб. приходится государственная пошлина в размере 715,00 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 053,00 руб. (7 338,00 руб. + 715,00 руб.).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 17 123,00 руб. (25 176,00 руб. - 8 053,00 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ОрлАнс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «АНГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в  размере 1 116 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере  101 556 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 053 рублей 00 копеек, а всего  - 1 225 609 рублей 00 копеек.

Продолжить взыскание с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ОрлАнс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «АНГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойки, начиная с 01.12.2022 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 116 000 рублей 00 копеек из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более суммы 1 116 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу на основании его заявления.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «АНГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 123 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                        М.В. Ладуха