Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

http://sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4151/2020

11 ноября 2020 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 3.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №065/04/14.31-41/2019 от 10.04.2020, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» (далее –заявитель, ООО «СКМП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №065/04/14.31-41/2019 от 10.04.2020. 

В обоснование заявленного требования, указано, что Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1923 из Перечня услуг субъектов естественных монополий в морских портах, подлежащих государственному регулированию, исключена такие виды услуг, как «предоставление причалов, погрузка и выгрузка грузов, хранение грузов и услуги буксиров. По мнению общества, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления, Управлением им не были учтены указанные изменения, постановление подлежит признанию незаконным.

Заявление так же содержит и другие доводы несогласия с оспариваемым постановлением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, решением Управления по делу №08-51/2018 от 14.05.2019 общество признано субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг в границах морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск. Этим же решением общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в форме злоупотребления доминирующим положением субъектом естественной монополии, в виде нарушения порядка ценообразования.

Управлением установлено, что между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «СКМП» был заключен договор № НРР-68/18 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения (далее - Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование гидротехнические сооружения: Восточный мол, Западный мол, Северный мол, Причальные стенки 2-3, Южный причал, расположенные по адресу: Сахалинская область, Северо-Курильский район, г. Северо-Курильск, портпункт (далее - Объекты).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды целью использования Объектов являются обслуживание судов рыбопромыслового флота и судов иного назначения, выполнение погрузо-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции, морепродуктов и иных грузов в соответствии с паспортным назначением Объектов, схемой допустимых нагрузок, поддержание Объектов и иных объектов инфраструктуры порта в надлежащем техническом состоянии, осуществление инвестиций в создание и модернизацию объектов портовой и иной инфраструктуры.

Таким образом, 16.04.2018 ООО «СКМП» получило имущество, необходимое для осуществления портовой деятельности.

 03.05.2018 между ООО «СКМП» (Исполнитель) и ООО «Транссервис» (Заказчик) был заключен договор № 9 (далее - Договор № 9), который регламентирует взаимоотношения, порядок расчетов между Сторонами по обслуживанию судов во время их стоянки у причала морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск (далее - причал), предоставлению территории причалов для временного складирования (технологического накопления) грузов Заказчика, предоставлению причала для проведения погрузо-разгрузочных работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 9 стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, рассчитывается исходя из фактически оказанного объема услуг и единичных расценок, согласно Приложению № 1 к настоящему Договору. Пунктом 3.3 Договора № 9 установлено, что единичные расценки оказания услуг могут быть изменены Исполнителем в одностороннем порядке путем направления Уведомления.

В Приложении № 1 к Договору № 9 установлены единичные расценки на оказание следующих видов услуг:

 предоставление причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала) без проведения ПРР;

 предоставление причальной стенки причала для длительной стоянки судов, кроме промысловых и маломерных судов, без проведения ПРР;

 предоставление причальной стенки причала для стоянки маломерных судов у причала, без проведения ПРР;

 технологическое накопление грузов на причале;

 швартовка и отшвартовка судна;

 накопление ТБО;

 подготовка причала;

 предоставление причалов для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Также 17.04.2018 ООО «СКМП» были заключены договоры № 6 с ООО «Скат», № 10 с ООО «СК Навигатор», а 11.05.2018 - договор № 18 с ООО «СК МАК» (далее - Договор № 18) на возмездное оказание услуг с аналогичными условиями.

В ходе проведения анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг по предоставлению причалов в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск, было установлено следующее.

Исходя из описания услуг и обязательств ООО «СКМП» по договорам № 18 от 11.05.2020 и № 9 от 03.05.2018 следует, что указанным обществом оказываются услуги по предоставлению причалов.

Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293, (действующее в рассматриваемый период) определяет основы ценообразования на данные услуги. В соответствии с п. 5 данного Положения тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

Указанный перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, включает:

 Обеспечение безопасности мореплавания и порядка в порту

 Обеспечение прохода судов по подходным каналам

 Обеспечение лоцманской проводки судов

 Ледокольное обеспечение круглогодичной навигации

             Предоставление судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков

            Предоставление судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему

Предоставление причалов

 Обеспечение экологической безопасности в порту

 Погрузка и выгрузка грузов

 Хранение грузов

 Услуги буксиров

 Обслуживание судов на железнодорожно-паромных переправах

 Обслуживание пассажиров

 Обеспечение транспортной безопасности акватории морского порта.

Таким образом, услуги по предоставлению причалов, оказываемые ООО «СКМП» по указанным выше договорам, входят в Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые,  подлежат государственному регулированию.

Статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) определяет, что субъектом естественных монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В абзаце 5 п. 1 ст. 4 Закона № 147-ФЗ определено, что услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Поскольку цены и тарифы на услуги субъектов естественных монополий подлежат государственному регулированию посредством определения перечня товаров (работ и услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, ООО «СКМП» не правомочно самостоятельно устанавливать цены (тарифы) на услуги, включенные в перечень, в том числе, на услуги по предоставлению причалов. 

На основании вышеизложенного Комиссия Сахалинского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях ООО «СКМП» нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с наличием в действиях юридического лица – ООО «СКМП» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.10.2019 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением  от 10.04.2020  по делу № 065/04/14.31-41/2019 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере  326 095 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 28.1 КоАП РФ установлено, что  поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что  решением Управления от 14.05.2019 по делу №08-51/2018 установлен факт нарушения обществом антимонопольного  законодательства РФ.

Частью 2 ст.14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, предусмотрено наступление  наказания в виде штрафа  на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) лица, признанные злоупотреблением доминирующим положением.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;  товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации; дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии со статьей 5 Закона № 135-ФЗ, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 указанного Федерального закона необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав иных лиц.

Учитывая наличие в действиях общества факта нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением, Управление пришло к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Между тем, при принятии оспариваемого постановления, Управлением не принято во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1923 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий  в портах  и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» из перечня услуг субъектов естественных монополий в морских портах, подлежащих государственному регулированию, исключены такие виды услуг как предоставление причалов, погрузка и выгрузка грузов, хранение грузов, услуги буксиров.

Таким образом, на момент привлечения заявителя к административной ответственности (10.04.2020), указанные услуги были исключены из Перечня.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом  улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, суд соглашается с доводом общества о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, услуги по предоставлению причалов не являлись нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, и, соответственно, не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, а привлечение заявителя к административной ответственности без учета положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не основано на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное управлением постановление от 10.04.2020 по делу об административном правонарушении         № 065/04/14.31-41/2019 незаконным и подлежащим отмене.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу об административном правонарушении №065/04/14.31-41/2019 от 10.04.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                          Е.М.  Александровская