﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июля 2019 года

Дело №

А05-5245/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Истомина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2018 (судья Кашина Е.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Кузнецов К.А.) по делу № А05-5245/2018,

                                                       у с т а н о в и л:

Истомин Александр Александрович, место проживания: г. Северодвинск, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес», место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 10, корп. 1, 3-й этаж, пом. 4, ОГРН 1092901009046, ИНН 2901196360 (далее - общество), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к директору общества Хабарову Ивану Николаевичу, место проживания: г. Архангельск, о взыскании 501 000 руб. убытков, причинённых обществу в результате недополучения дохода от использования лесного участка, находящегося у общества в аренде по договору от 26.11.2009 № 797. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение. 

Решением суда от 10.10.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Истомин А.А. просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

Податель жалобы указывает, что оспариваемое решение принято без учёта всех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, которым суд не дал оценки.

Податель жалобы считает, что суд не установил, являлись ли действия директора общества, который на протяжении длительного времени не вёл заготовку древесины на арендуемом участке, уплачивая арендные платежи, добросовестными и разумными.

Податель жалобы полагает, что суд неправомерно отказал в назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения размера причинённого обществу ущерба, не установив при этом размер ущерба и объём древесины, который общество могло бы реализовать в период с 2015 по 2017 года.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что недоиспользованные объёмы за 2015 год могут быть заявлены именно в 2018 году, а в 2019 году общество утрачивает право на их заготовку.

Кроме того податель жалобы считает, что в результате неправильного распределения бремени доказывания суд неправомерно возложил на участника общества обязанность доказать факт того, что иные лесозаготовительные предприятия были готовы в 2015-2017 годах осуществлять заготовительные работы на спорных лесных участках, при этом, директор общества необоснованно отказался от их услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2009. 

Участниками общества являются Истомин А. А. и Хабаров И. Н. с долей участия в уставном капитале общества по 50% каждый. 

Решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 02.11.2012, Хабаров И. Н. избран директором общества. 

На основании результатов аукциона от 16.11.2009 № 9-09/2 Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Юрьев Николай Анатольевич (арендатор) заключили договор от 26.11.2009 № 797 аренды лесного участка общей площадью 4 938 га с условным номером 11:208:04:0831 (учётная запись – 831-2009-11), адрес местоположения: Архангельская обл., муниципальное образование «Верхнетоемский муниципальный район», Верхнетоемское лесничество, Федьковское участковое лесничество, кварталы 6, 7, 90, 119, 120, находящегося на землях лесного фонда, сроком до 25.11.2019. 

Лесной участок предоставлен для использования леса в целях заготовки древесины в объёмах, указанных в приложении № 3 к договору. 

Согласно приложению № 3 к договору среднегодовой объём подлежащей заготовке древесины в эксплуатационных лесах составляет 3,7 тыс. куб. м ликвидной древесины по хвойному хозяйству, в том числе сплошные рубки – 2,9 тыс. куб. м, выборочные рубки, включая уход за лесом – 0,8 тыс. куб. м. 

Актом приёма-передачи от 26.11.2009 подтверждается, что лесной участок передан арендатору. 

В соответствии с распоряжением от 15.06.2015 № 633р с согласия Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Юрьев Н.А. заключил с обществом договор от 17.06.2015 № 2-06/2015 перенайма указанного лесного участка.

Согласно пункту 1.1 договора Юрьев Н.А. передал свои права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 26.11.2009       № 797 обществу.

Ссылаясь на то, что в период с июля 2015 года по декабрь 2017 года общество по вине генерального директора общества, уплачивая арендную плату за пользование лесным участком, не вело на нём заготовку древесины и не получало от его использования прибыли, Истомин А.А., являющийся участником общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали недоказанным возникновение убытков и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств сделали правильный вывод о том, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

          Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

          В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

          В соответствии с толкованием норм права, приведённым в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ № 62, по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

          Суды с учётом фактических обстоятельств дела сделали правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу общества. 

Суды установили, что на момент принятия решения по существу спора по настоящему делу возможность заготовки древесины на упомянутом лесном участке не утрачена, и обоснованно посчитали, что при таких обстоятельствах факт причинения убытков нельзя признать установленным.

Доводы подателя жалобы, основанные на обстоятельствах, возникших после вынесении судом решения, не влияют на обоснованность обжалуемого судебного акта.

В связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности директора при исполнении  названного договора, совершения им действий или (бездействие) вопреки цели деятельности юридического лица, заключающейся в извлечении прибыли, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А05-5245/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Истомина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина