ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63087/2018-ГК

Дело № А40-99331/2010

г. Москва

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Трубицына А.И., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года по делу № А40-99331/2010, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ТУ Росимущества по Москве к ответчику: ООО «Страйт Эстейт» о признании нежилого здания самовольной постройки и об обязании снести нежилое здание

третьи лица: 

1) ФГУП научно-исследовательский центр «Зарубежсхема»; 

2) Управление Росреестра по городу Москве; 

3) Москомнаследие; 

4) ДЗР по городу Москве; 

5) Префектура ЦАО города Москвы; 

6) ООО «Продтехснаб»; 

7) Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия последипломного образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ГБОУ ДПО РМАПО Минздрава России); 

8) Управа Пресненского района города Москвы; 

9) Министерство культуры Российской Федерации, 

при участии в судебном заседании от взыскателя: ФИО2 (по доверенности от 14.03.2018);

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Росимущества по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011г. по делу № А40-99331/10-23-850.

Определением суда от 19.10.2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ТУ Росимущества по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что данное ходатайство направлено на устранение обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Территориальное управление Росимущества по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страйт Эстейт» о признании нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 539,1 кв.м., самовольной постройкой; об обязании ответчика за свой счет снести нежилое здание по адресу: 

<

...>, площадью 539,1 кв.м.

Решением суда от 01.09.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО «Страйт Эстейт» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 01.09.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам на основании главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.01.2013г. заявление ответчика удовлетворено, решение суда от 01.09.2011г. отменено и назначено предварительное судебное заседание.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 г. по делу №А40-99331/2010 отменено. В удовлетворении заявления ООО «Страйт Эстейт» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 г. по делу №А40-99331/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013г. оставлено без изменения.

ТУ Росимущества по Москве обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2011, в котором просит предоставить истцу право осуществить снос самовольно возведенного ответчиком объекта недвижимости своими силами с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не определяет оснований для приостановления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть когда один вид исполнения не может быть реализован и требует замены на другой.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения решения суда по настоящему делу способом, указанным в резолютивной части - путем обязания ООО «Страйт Эстейт» осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости, как указано в решении. 

Как правильно указал суд первой инстанции, сведений о предъявлении исполнительного листа, выданного на основании указанных судебных актов серии АС № 004759213 от 28.12.2011г., к исполнению в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что исполнительный лист был изъят сотрудниками Следственного управления УВД по ЮАО ОУ МВД России по Москве, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего заявления, а, кроме того, данный вопрос уже был предметом исследования в рамках заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа, судебными актами по которому указано на отсутствие доказательств утраты оригинала исполнительного документа.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение   Арбитражного   суда   города  Москвы от 19 октября 2018 года по делу № А40-99331/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.Б. Расторгуев 

Судьи:   А.И. Трубицын

  О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.