Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-150/2019

28 августа 2019 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019. 

Полный текст решения изготовлен 28.08.2019.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики  Мишин А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Войсковой части 6790 (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>, адрес:364024, 

<

...>, а/я 571) 

к ООО УК «Май» (ОГРН 1152036004625 / ИНН 2014011119, адрес: 364024, г.Грозный, ул. Грибоедова, д.110, а/я 584), 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Войсковой части 6776, Войсковой части 6780, Войсковой части 4157, Войсковой части 3761, 

о расторжении договоров на управление многоквартирными домами,

при участии:

от истца (заявителя) и третьих лиц – ФИО1 по доверенностям;  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.02.2019;

от Войсковой части 3761 – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в их отсутствие,  

установил:

Войсковая часть 6790 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ООО УК «Май» (далее – ответчик, общество) о расторжении:

- Договора № 148 на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Чеченская Республика, н.п. Червленая, войсковая часть 6776;  

- Договора № 149 на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Чеченская Республика, г. Гудермес, войсковая часть 6780; 

- Договора № 150 на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Чеченская Республика, н.п. Ведено, войсковая часть 4157; 

- Договор № 151 на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Чеченская Республика, н.п. Наурская, войсковая часть 3761 (с учетом принятых уточнений). 

Определением от 17.06.2019 к участию в дело привлечены Войсковые части 6776, 6780, 4157, 3761.

В судебном заседании 20.08.2019 был объявлен перерыв до 21.08.2019. после перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2019, в котором от представителя Войсковой части 3761 поступило ходатайство о рассмотрении дела 21.08.2019 в их отсутствие.

Представитель истца и войсковых частей 6776, 6780 и 4157 заявленные требования поддержал, просил расторгнуть договора № 148, 149, 150 и 151.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.   

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему.

Истец в лице титульного владельца и общество заключили договор управления многоквартирным домом от 18.08.2017 № 148, по условиям которого общество обязалась обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества в отношении которого будет осуществлено управление, а также предоставить коммунальные  услуги титульному владельцу и нанимателям, пользующимся помещениям на законных основаниях, расположенных по адресу: Чеченская Республика, н.п. Червленная, войсковая часть 6776, состав имущества указан в приложении №1 к договору, а истец обязался оплачивать услуги, оказываемые обществом (том 1, л.д. 6-15). 

Также между сторонами заключен  договор № 149 от 18.08.2017, по условиям которого общество обязалась обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества в отношении которого будет осуществлено управление, а также предоставить коммунальные  услуги титульному владельцу и нанимателям, пользующимся помещениям на законных основаниях, расположенных по адресу: Чеченская Республика, г. Гудермес, войсковая часть 6780, состав имущества указан в приложении №1 к договору, а истец обязался оплачивать услуги, оказываемые обществом (том 1, л.д. 16-25). 

Также между сторонами заключен  договор № 150 от 18.08.2017, по условиям которого общество обязалась обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества в отношении которого будет осуществлено управление, а также предоставить коммунальные  услуги титульному владельцу и нанимателям, пользующимся помещениям на законных основаниях, расположенных по адресу: Чеченская Республика, н.п. Ведено, войсковая часть 4157, состав имущества указан в приложении №1 к договору, а истец обязался оплачивать услуги, оказываемые обществом (том 1, л.д. 26-35). 

Также между сторонами заключен  договор № 151 от 18.08.2017, по условиям которого общество обязалась обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества в отношении которого будет осуществлено управление, а также предоставить коммунальные  услуги титульному владельцу и нанимателям, пользующимся помещениям на законных основаниях, расположенных по адресу: Чеченская Республика, н.п. Наурская, войсковая часть 3761, состав имущества указан в приложении №1 к договору, а истец обязался оплачивать услуги, оказываемые обществом (том 1, л.д. 36-45). 

В связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по Договору, истец посчитал необходимым расторгнуть Договор, о чем претензией от 11.01.2019 сообщил  ответчику.

В ответ на претензию общество сообщило об отказе в расторжении договоров  ввиду отсутствия со стороны истца допуска к объектам оказания услуг по спорным договорам, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.04.2001 № 8-В01-12, сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора. 

Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 8.2 упомянутой статьи позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 ГК РФ).

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика о невозможности исполнения возложенных на нее обязательств по спорным договорам в виду отсутствия технической документации на объекты управления и не допуска лиц общества на объекты управления, не принимается апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.  

 Так, представителем истца доказательства направления заявок о согласовании документов  для пропуска лиц, привлекаемых к работам, по спорным договорам от общества,  при этом войсковая часть 6780 письмом от 20.08.2019 подтвердила  о том, что сотрудники ответчика в период с 2017 по 2019 не прибывали на территорию части, к исполнению обязанностям по договору №149  не приступали. Аналогичные письма поступили от войсковых частей:  6776 по договору №148,  3761 по договору  №150;  4157 по договору №150.

Доказательств опровергающих данные  сообщения ответчиком не представлено, как не представлено и подтверждения не допуска  на вверенные обществу территории управления по спорным договорам.  

Более того, согласно ответу прокуратуры Российской Федерации от 06.05.2019 №5130, в действиях  должностных лиц войсковой части 6790  нарушений, связанных с организацией  пропуска сотрудников  общества, не выявлено (том 2 л.д. 60).

Ссылки о невозможности исполнять обязанности по спорным договорам,  в том числе в виду отсутствия технической документации по объектам, не принимается во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия им всех мер по ее получению с 2017 года до 26.09.2018 (том 1 л.д. 107-10), в том числе обращения в суд с соответствующими требованиями. 

Вместе с этим, согласно ответов  от ресурсоснабжающих организаций договора на поставку  ресурсов с ответчиком не заключались, предложений о заключении не поступало (том 1, л.д. 94 -103), однако  как отметил сам ответчик, часть технической документации им была получена, о чем представлены акты (том 1, л.д. 143-144).

Более того, ответчиком не представлено доказательств принятия действий по заключению договоров в отсутствии технической документации, как и не представлено доказательств невозможности заключения договоров ресурсоснабжения в  отсутствие  такой документации и производства расчета оплаты иным способом. 

Обращение ответчика о привлечении к административной ответственности истца за не предоставление испрашиваемой документации является ответственностью истца, при этом не освобождало ответчика от необходимости заключения договоров ресурсоснабжения, как и от обязанности обращение с требованием о заключении публичных договоров. 

Денежные средства в счёт возмещения расходов на оплату коммунальных услуг от ответчика истцу не поступали, доказательств обратного не представлено. 

Между тем суд полагает, что ответчик допустил существенные нарушения условия договоров, не заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями. В такой ситуации у истца ввиду высокой социальной значимости находящегося в его собственности объекта возникла необходимость заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов самостоятельно.

Таким образом, в обоснование искового требования о расторжении договоров истцом была представлена в материалы дела достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств неисполнения управляющей организацией обязательств по договорам  управления, что не отрицалось представителем ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нарушения ответчиком условий заключенных договоров (аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-8696/2017 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-29044/2017). 

Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 18.08.2017 № 148, заключенный между Войсковой частью 6790 (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Май» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>).

Расторгнуть договор от 18.08.2017 № 149, заключенный между Войсковой частью 6790 (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Май» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>).

Расторгнуть договор от 18.08.2017 № 150, заключенный между Войсковой частью 6790 (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Май» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>).

Расторгнуть договор от 18.08.2017 № 151, заключенный между Войсковой частью 6790 (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Май» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Май» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета Российской Федерации 24 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Мишин А.А.