ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7726/2023

г. Саратов

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., 

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года по делу №А57-7726/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 14.08.2022 по 11.11.2022 в размере 518 502,60 руб. 

при участии в судебном заседании представителя ООО «КВС» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.12.2022 №Д-279-22/квс;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – истец, ООО «КВС») с исковым заявлением к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 14.08.2022 по 11.11.2022 в размере 518 502,60 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 370 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство по уборке города».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года по делу №А57-7726/2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме, - с Администрации в пользу ООО «КВС» взыскана плата за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 14.08.2022 по 11.11.2022 в размере 518 502,60 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 370 руб. 

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что сотрудниками МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» выявлен факт хищения прибора учёта, вместе с тем, расчёт должен быть произведён по показаниям прибора учёта №5844123А17, который находился в рабочем состоянии в период с 14.08.2022 до 11.11.2022. Также апеллянт указывает, что показания счётчика своевременно передавались истцу, а 20.10.2022 ответчик направлял в адрес ООО «КВС» письмо о закрытии на зимний период автоматического полива зелёных зон, соответственно ранее указанной даты не мог знать о состоянии прибора учёта. Кроме того, ответчик ссылается на то, что заявленная ко взысканию сумма долга уже оплачена с учётом показаний прибора учёта, вследствие чего отсутствуют основания применения метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, а также полагает, что стоимость неучтённого потребления может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии.

ООО «КВС», в порядке статьи 81 АПК РФ представлены пояснения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо возражает против доводов жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца поддержал правовую позицию, дал аналогичные отзыву пояснения, настаивал на законности  принятого судебного акта.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 186 АПК РФ. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.11.2023. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КВС» (ресурсоснабжающая организация) и Администрацией (абонент) заключён контракт холодного водоснабжения и водоотведения №13564 (далее - договор), распространяющий своё действие на отношения, возникшие с 01.08.2022 по 31.12.2022 (пункт 17.1 договора). 

Согласно пункту 1.1 договора ООО «КВС» обязуется подавать администрации через присоединённую водопроводную сеть воды из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять приём сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а абонент обязуется, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учёта, узлах учёта, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности. 

Согласно пункту 4.3.11. договора абонент обязан незамедлительно сообщать предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учёта, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде. 

Соглашением от 19.07.2022 установлено, что объектом водоснабжения (№43395) согласно Приложению №1 к договору является: бульвар по ул.Рахова (от ул.Вавилова Н.И. до ул.Рабочей), г. Саратов, точка подключения водопроводного ввода абонента Д=50 мм.

Учёт объёма потреблённой холодной воды осуществлялся в соответствии с показаниями прибора учёта марки СВКМ-40Х заводской №5844123А17, допущенный к эксплуатации 29.04.2022, что подтверждается Приложением №3 к договору и Актом осмотра № 010065 от 29.04.2022. 

11.11.2022 сотрудниками ООО «КВС», в ходе проверки узла учёта питьевой воды Администрации по адресу: бульвар по ул. Рахова (от ул. Вавилова Н.И. до ул. Рабочей), г. Саратов, осуществлённой на основании письма ответчика от 20.10.2022 в целях проведения мероприятий по закрытию систем автоматического полива на зимний период, при обследовании участка полива от ул. Советской до ул. Мичурина, г. Саратов, выявлены признаки несанкционированного вмешательства в работу узла учёта, а именно - демонтирован прибор учёта марки СВКМ-40Х заводской №5844123А17, отсутствует пломба по месту установки прибора учёта. Водоснабжение осуществляется по водопроводному вводу внутренним диаметром 50 мм. О данном нарушении составлен акт осмотра №011408 от 11.11.2022.

Водоснабжение объекта – бульвар по ул. Рахова (от ул. Вавилова Н.И. до ул. Рабочей, г. Саратов) производилось до 11.11.2022, что подтверждается Актом осмотра №014083, в соответствии с которым было произведено отключение системы автоматического полива.

Истец произвёл расчёт платы администрации за услуги водоснабжения за период 90 дней (3 календарных месяца) с 14.08.2022 по 11.11.2022 (дата прекращения водоснабжения) на сумму 518 502,60 руб. (с учётом НДС) по объёму 18 270 м3, в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №54/3 от 28.11.2022. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.11.2022 о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуется положениями статей 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), пришёл к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и пояснений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ закреплено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта об её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо указанного Закона о водоснабжении, являются Правила № 644, Правила № 776.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В силу подпункта «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. 

Согласно подпункту «в», пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учёта), узлах учёта, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учёта холодной воды (не менее +5°C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учёта холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учёта холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета. 

Пунктом 50 Правил № 776 установлено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учёта, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В силу пункта «а» части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учёт воды и сточных вод подлежит учёту по правилам коммерческого учёта и осуществляется в соответствии с Правилами № 776. 

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учёта в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил. 

Подпункт «б» пункта 49 Правил № 776 предусматривает, что узел учёта считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путём проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета). 

Пункт 2 Правил № 644 устанавливают, что «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета. 

В соответствии с пункта 19.1 Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчёт объёма поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил. 

Пунктом 2 Правил № 644 определено, что под «самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта.

Как ранее отмечено, истцом произведён расчёт платы за услуги водоснабжения за период 90 дней (3 календарных месяца) с 14.08.2022 по 11.11.2022 (дата прекращения водоснабжения) на сумму 518 502,60 руб. (с учётом НДС) по объёму 18 270 м3, в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 54/3 от 28.11.2022.

Довод ответчика о наличии факта хищения прибора учёта, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил №644 именно абонент, как лицо, осуществляющее эксплуатацию прибора учёта, отвечает за его сохранность.

Вопреки чему, ответчик не исполнил данное обязательство, не известил истца о выходе узла учёта из строя, тем самым нарушив требования пункта 50 Правил № 776.

Заявление о хищении было составлено 12.12.2022, то есть спустя месяц после установления факта демонтажа прибора учёта и нарушения целостности контрольной пломбы при обследовании узла учёта ответчика сотрудником ООО «КВС», что подтверждается Актом осмотра № 011408 от 11.11.2022.

При этом, данный факт не снимает с Администрации ответственности за содержание своего имущества.

Таким образом, именно действия ответчика повлекли применение в отношении него метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учёта в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776, применяемого в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 776.

Данный правовой подход подтверждается постановлениями Арбитражного суда Поволжского от 20.07.2022 по делу А57-18622/2021, 03.02.2023 по делу А57-6756/2021; 28.02.2023 по делу № А57-17374/2022.

Доводы ответчика о необходимости применения положений пункта 11 «Обзора практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии поставленной по присоединенной сети», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021 (далее - Обзор практики ВС РФ от 22.12.2021), статей 333 и 404 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Так, в силу абзаца 12 пункта 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021, при недоказанности абонентом объёма фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчётного объёма неучтённого потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В рассматриваемом случае, в нарушение требований статей 65, 67 и 68 АПК РФ Администрацией не представлены доказательства, указывающие на потреблённый объём коммунального ресурса в исковой период

Ссылка ответчика на объём потребления в спорный период по показаниям прибора учёта не может являться подтверждением фактического потребления ввиду наличия несанкционированного вмешательства в работу узла учёта, установленного в ходе проверки Актом осмотра № 011408 от 11.11.2022.

В данном случае несанкционированное вмешательство в работу узла учёта допущенное ответчиком, позволяет производить безучётное потребление поставляемого истцом ресурса в объёме соответствующему расчётному методу (применяемому в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 776.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлены доказательства допущенного несанкционированного вмешательства в работу узла учёта ХВС ответчика: Акт осмотра №011408 от 11.11.2022, составленный с участием представителя абонента, фотоматериалы к акту осмотра (листы дела 24-27 тома 1), в то время, как ответчик не представил доказательств фактического объёма потребления в исковой период, как этого требуют положения пункта 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021.

При этом, именно на Администрации лежит обязанность по доказыванию фактического объёма потребления за спорный период, и при отсутствии таких доказательств стоимость расчётного объёма неучтённого потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Данная правовая позиция подтверждается постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2023 по делу № А57-17195/2022,  13.06.2023 по делу № А57-10201/2022, 03.02.2023 по делу № А65-12684/2022.

Применённый истцом способ расчёта по методу пропускной способности водопроводного ввода, предусмотренный пунктами 16 и  19(1) Правил № 776, является единственным способом расчёта установленным действующим законодательством для применения при данных обстоятельствах.

Данный правовой подход подтверждается постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 по делу А57-7740/2021, 03.02.2022 по делу А57-7047/2021, 20.07.2022 по делу А57-18622/2021.

Также, как следует из пояснений представителя ООО «КВС», данных суду апелляционной инстанции, произведенная Администрацией оплата по показаниям ПУ за спорный период была зачтена и вычтена из предъявленной суммы долга. 

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года по делу №А57-7726/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                             А.Ф. Котлярова

Судьи        С.М. Степура

                                                                                                                    М.Г. Цуцкова