Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4519/2020

23 октября 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                     ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Траст» 

на решение от  30.07.2020

по делу № А73-7425/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488, адрес: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 221, стр. 4А, оф.202) 

к Дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу «ДальЖАСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 103 291,71 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу «Дальжасо» (далее - АСО «Дальжасо», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 103 291,71 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 27.05.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По заявлению истца, 30.07.2020 судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ООО «Траст» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочный вывод суда о том, что срок исковой давности исчисляется с момента прекращения должником выплат по кредитному договору, полагает, что срок исковой давности исчисляется с момента востребования выгодоприобретателем страховой выплаты и отказа страховой компании в выплате.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2011 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ОСО «Дальжасо» был заключен договор страхования от несчастного случая № 4, предметом которого является страхование физических лиц - заемщиков по программам потребительского кредитования страхователя в соответствии и на основании Правил страхования от несчастных случаев от 11.01.2011.

Страхователем по указанному договору выступает Банк, страховщиком АО «Дальжасо», застрахованными лицами - физические лица, являющиеся заемщиками в соответствии с программами потребительского кредитования страхователя (а также иные физические лица), в отношении которых страхователь заключил договоры страхования (что подтверждается внесением страхователем застрахованного лица в соответствующий реестр застрахованных лиц), которые оплатили страховую премию страховщику.

05.05.2012 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение, согласно которому заемщику для целей - ремонт дома предоставляется кредит сроком на 84 месяца в сумме 103 291,71 руб. под 34,08 % годовых. Указано, что величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 3 242,87 руб. по 5 число каждого месяца, начиная с июня 2012. Дата окончательного гашения кредита 05.05.2019. При заключении кредитного соглашения ФИО2 подписано согласие на заключение Банком с ОАО СК «Дальжасо» договора страхования от несчастного случая со страховой суммой в размере 103 291,71 руб. со сроком страхования 84 месяцев и указанием выгодоприобретателя в лице «Азиатско-Тихоокеанского Банка».

02.11.2012 наступила смерть застрахованного лица ФИО2 (причина смерти - закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга), что подтверждается свидетельством о смерти № 780892, выданным отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Забайкальского края от 16.11.2012, справкой о смерти № 3448 отдела ЗАГС Центрального района г. Читы Забайкальского края от 05.03.2020.

05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 

<

***>, согласно которого истцу были переданы права требования по кредитным договорам с физическими лицами, указанными в Кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к истцу в полном объеме переходят права выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

Согласно пункту 2.2.3 договора цессионарий обязан направить должникам уведомления об уступке прав в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора. Уведомления должны быть направлены простым письмом.

19.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №156058 с требованием о перечислении суммы страховой выплаты в размере 103 291,71 руб. 

Отказ ответчика выплатить страховую сумму явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 960 ГК РФ определено, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 настоящего Кодекса и отказа от права собственности (ст. 236).

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором цессии истцу были переданы также права из договоров, обеспечивающих исполнение кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств на основании соответствующего заявления ответчика, сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный довод признан судом апелляционной инстанции правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, действие кредитного соглашения от 05.05.2012 было прекращено с 03.11.2012 в связи со смертью заемщика. После указанной даты АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было достоверно известно о том, что условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов со стороны ФИО2 не исполняются, поскольку срок оплаты по кредитному соглашению установлен ежемесячно до 5 числа каждого месяца и до наступления смерти заемщика им производились ежемесячные платежи по соглашению. 

Кроме того, в сентябре 2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк», являясь выгодоприобретателем по договору страхования, обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового обеспечения в связи со смертью ФИО2 (заявление №820 от 06.03.2013). 

Письмом №1753 от 28.11.2013 страховщиком в выплате страхового обеспечения Банку отказано ввиду того, что событие, произошедшее с застрахованным лицом, по условиям договора страхования, не является страховым случаем.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у истца возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору). 

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты по кредитному договору.

С того же периода, за исключением времени для предъявления претензии и ответа на претензию, подлежит исчислению срок для предъявления требований, вытекающих из договора страхования.

Между тем, только 05.02.2018 между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому были включены и требования Банка к ФИО2 в сумме 103 291,71 руб. 

Каких-либо данных о том, что страховщику было известно о смерти ФИО2 в деле не имеется. Ввиду изложенного страховщик был вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Действие кредитного соглашения от 05.05.2012 независимо от указанного в нем срока действия договора прекратилось 03.11.2012.

Право требования взыскания задолженности по указанному договору передано истцу по договору цессии от 05.02.2018, то есть по истечении пяти с половиной лет. На момент передачи права требования задолженности по кредитному соглашению от 05.05.2012 с ФИО2 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» срок исковой давности был пропущен.  

Истцом иск подан в арбитражный суд 27.05.2020, то есть с пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка истца на судебные акты не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они касаются иных обстоятельств, не тождественны настоящему спору и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что именно отказ страховщика в страховой выплате является начальной точкой для течения срока исковой давности по настоящему требованию, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем апелляционным судом отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2020 по делу № А73-7425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1